Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 16АП-3545/21 по делу N А15-1344/2021

г. Ессентуки

14 октября 2021 г.

Дело N А15-1344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А15-1344/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон", г. Москва (ОГРН 1167746422271, ИНН 9701038947) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго", г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) об обязании предоставить счета-фактуры, и встречный иск публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" о признании незаключенным договора, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Дагестан: до перерыва представителя от общества с ограниченной ответственностью "Электрон" Хасметовой З.Р. (по доверенности N 054/20 от 20.10.2020), после перерыва в режиме веб-конференции "Электрон" Мусаева С.М. (по доверенности N 066/20 от 27.09.2021), в здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда представителя от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" Потехин С.В. (по доверенности N 226 от 01.01.2021), Усевича С.А. (по доверенности от 01.01.2021) (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные счета-фактуры за период с июля 2020 года по март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021 принят встречный иск ПАО "Россети Северный Кавказ" о признании незаключенным договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021.

В рамках дела N А15-1344/2021 ООО "Электрон" 16.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания) и его структурным подразделениям совершать какие-либо действия, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей ООО "Электрон", в том числе рассылать уведомления о введении полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии и составлять акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением от 17.08.2021 суд удовлетворил требование ООО "Электрон" и принял меры по обеспечению иска в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" до вступления в законную силу решения по настоящему делу вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей ООО "Электрон" по причине отсутствия договоров, заключенных с ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго".

20.08.2021 от ПАО "Россети Северный Кавказ" поступило заявление об отмене указанных обеспечительных мер. Заявление мотивировано тем, что ООО "Электрон" не обоснована, как заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, а указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, ПАО "Россети Северный Кавказ" ссылается на наличие определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2021 об отмене аналогичных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 в удовлетворении заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, служат гарантией осуществления ООО "Электрон" предпринимательской деятельности в период рассмотрения спора о законности действий ПАО "Россети Северный Кавказ", и направлены на предотвращение причинения обществу значительного ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "Россети Северный Кавказ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 20.08.2021 отменить и удовлетворить ходатайство компании об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Дагестан от 17.08.2021. По мнению апеллянта, ООО "Электрон" не обосновало, как заявленная обеспечительная мера связана с предметом исковых требований. Указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Электрон" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.09.2021 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 04.10.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2021.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ПАО "Россети Северный Кавказ" подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановления N 55) разъяснено, что ответчик (иные заинтересованные лица) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления N 55 указано, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 Постановления N 55, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Таким образом, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

Представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным (абзац второй пункта 10 Постановления N 55).

В настоящем деле рассматриваются требования ООО "Электрон" об обязании ПАО "Россети Северный Кавказ" предоставить ООО "Электрон" по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/30 от 27.01.2021 надлежащим образом оформленные счета-фактуры за июль 2020 года на сумму 27 309 069 руб. 62 коп., за август 2020 года на сумму 26 902 347 руб. 14 коп., за сентябрь 2020 года на сумму 26 582 953 руб. 58 коп., за октябрь 2020 года на сумму 26 390 199 руб. 22 коп., за ноябрь 2020 года на сумму 28 460 186 руб. 16 коп., за декабрь 2020 года на сумму 29 210 809 руб. 51 коп., за январь 2021 года на сумму 24 493 199 руб. 03 коп., за февраль 2021 года на сумму 25 619 346 руб. 16 коп., за март 2021 года на сумму 27 380 579 руб. 11 коп., а также встречное исковое заявление ПАО "Россети Северный Кавказ" о признании незаключенным договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021.

Удовлетворяя заявление ООО "Электрон" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, и непосредственно связаны с предметом спора.

Однако судом первой инстанции не учтено, что принятые обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать действия по введению ограничения (частичного, полного и иного) режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей ООО "Электрон", состоявших на обслуживании ООО "Электрон" по состоянию на 29.07.2021, в том числе рассылать уведомления о введении полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии и составлять акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии, по причинам отсутствия договоров, заключенных с ПАО "Россети Северный Кавказ" непосредственно не связаны с предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является требование об обязании предоставить по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/30 от 27.01.2021 надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия указанных обеспечительных мер, равно как и оснований для отказа в их отмене по заявлению компании, поданному в порядке статьи 97 АПК РФ.

Указанные выводы также подтверждены определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2021 об отмене аналогичных обеспечительных мер.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 по делу N А15-1344/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 по делу N А15-1344/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2021 по заявлению ООО "Электрон".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая