Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 08АП-10655/21 по делу N А70-17877/2020

город Омск

14 октября 2021 г.

Дело N А70-17877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10655/2021) акционерного общества "Институт "Нефтегазпроект" на определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А70-17877/2020 (судья Михалева Е.В.), по иску акционерного общества "Институт "Нефтегазпроект" (ОГРН 1027200794785) обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Золотое сечение" (ОГРН 1146679004658) о взыскании 7 702 966 руб. 72 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Золотое сечение" к акционерному обществу "Институт "Нефтегазпроект" о взыскании 9 889 393 руб. 72 коп., при участии деле в качестве третьего лица акционерного общества "Таймырнефтегаз" (ОГРН 1028400001190),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Золотое сечение" Куницыной К.А. по доверенности N 2 от 06.07.2021 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Институт "Нефтегазпроект" (далее - АО "Институт "НГП") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО ПСК "Золотое сечение" (далее - ООО ПСК "Золотое сечение") о взыскании 1 575 000 руб. неотработанного аванса, 6 127 966 руб. 72 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, судебному делу присвоен N А70-17877/2020.

ООО ПСК "Золотое сечение" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО ПСК "Золотое сечение" о взыскании 9 847 018 руб. 66 коп. стоимости выполненных работ, 42 375 руб. 06 коп. пени за период с 18.08.2020 по 19.10.2020.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, судебному делу присвоен N А70-17851/2020.

Определением от 24.11.2020 (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 24.11.2020) судебные дела N А70-17851/2020 и А70-17877/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках судебного дела N А70-17877/2020.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Таймырнефтегаз".

Определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17877/2020, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

21.01.2021 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Ермаковой М.А. от 05.07.2021 N 72032/21/262176 возбуждено исполнительное производство в отношении АО "Институт "НГП" N 113084/21/72032-ИП.

АО "Институт "НГП" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 113084/21/72032-ИП до вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационной жалобы по делу N А70-17877/2020 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации либо до вынесения определения судьи Верховного Суда Российской федерации об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 19.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17877/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что АО "Институт "НГП" в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства также ссылалось на обращение с соответствующим заявлением в Следственное управление Следственного Комитета России по Тюменской области о проведении проверки по указанным фактам и привлечении к уголовной ответственности виновных в содеянном лиц (талон-уведомление N 004853 от 02.06.2021), которое осуществлено с учетом наличия в действиях представителя АО "Институт "НГП" (Абрамова Н.К.) и лиц, представлявших ООО ПСК "Золотое сечение" при заключении мирового соглашения по делу N А70-17877/2020, которым была сформирована мнимая задолженность, признаков составов преступлений, подпадающих под квалификацию статьей 159 (мошенничество), 201 (злоупотребление полномочиями), 327 (подделка, изготовление или оборот поддельных документов), 303 (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности) Уголовного кодекса Российской Федерации; данные противоправные действия повлекут для АО "Институт "НГП" изъятие денежных средств с его расчетных счетов, открытых в банковских учреждениях, в том числе и в рамках возбужденного исполнительного производства N 113084/21/72032-ИП, которое заявитель и просил приостановить; указанному обстоятельству не дано должной правовой оценки со стороны суда первой инстанции.

В письменном отзыве ООО ПСК "Золотое сечение" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Институт "НГП" и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПСК "Золотое сечение" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО ПСК "Золотое сечение", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Так, частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

При этом анализ вышеизложенных норм свидетельствует о том, что основания приостановления исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем носят исчерпывающих характер.

В обоснованием заявленных требований АО "Институт "НГП" ссылается на подачу кассационной жалобы на определение от 14.12.2020 в Арбитражный суда Западно-Сибирского округа, а также на обращение в Следственное управление Следственного Комитета России по Тюменской области о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности Абрамова Н.К.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что изложенное АО "Институт "НГП" в заявлении основание приостановления исполнительного производства, обозначенное также и в апелляционной жалобе, а именно обращение в Следственное управление Следственного Комитета России по Тюменской области по факту совершения преступления, таким основанием в соответствии с законом не является.

Само по себе несогласие апеллянта с отказом суда первой инстанции в приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.

Более того, апелляционный суд отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 АО "Институт "НГП" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, 22.09.2021 исполнительное производство N 113084/21/72032-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Ермаковой М.А. от 22.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным апелляционным судом в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также окончания исполнительного производства в отношении АО "Институт "НГП", удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению заявителя, права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе норм процессуального права являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 19.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17877/2020. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин