Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 15АП-17417/21 по делу N А53-42967/2018

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 г.

дело N А53-42967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от Сербина Александра Ивановича: представитель Логинова О.А. по доверенности от 27.03.2019;

от финансового управляющего Сербина Александра Ивановича Согомонова Алексея Согомоновича: представитель Нафтулина Л.А. по доверенности от 01.12.2020;

индивидуальный предприниматель Пожидаева Екатерина Михайловна - лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сербина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2021 по делу N А53-42967/2018 по заявлению Сербина Александра Ивановича на действия арбитражного управляющего с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича, по заявлению финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича об установлении размера процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба Сербина Александра Ивановича на действия арбитражного управляющего с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича,

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича об установлении размера процентов по вознаграждению в сумме 297 500 рублей.

Определением суда от 02.07.2021 обособленный спор по жалобе Сербина Александра Ивановича на действия арбитражного управляющего объединен с обособленным спором по заявлению финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича об установлении размера процентов по вознаграждению, в одно производство для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.

От должника поступило ходатайство об изменении требований, в соответствии с которым должник просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в следующем:

- не уведомление в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о проведения собраний кредиторов от 18.05.2020 и от 14.07.2020;

* в бездействии, которое привело к уменьшению конкурсной массы;

* нарушении порядка реализации имущества должника;

* в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

* в передаче для ознакомления конкурсному кредитору конфиденциальной информации;

* не обращении в налоговые органы с запросом о наличии задолженности по налогам;

* в переоформлении недвижимого имущества на победителя торгов в период обжалования судебного акта об отмене обеспечительных мер.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 28.08.2021 суд отказал в удовлетворении жалобы Сербина Александра Ивановича на действия (бездействие) финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича и ходатайства об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд установить проценты по вознаграждению финансового управляющего Сербина Александа Ивановича - Согомонова Алексея Согомоновича в размере 297 500 рублей.

Сербин Александр Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, признать незаконными действия арбитражного управляющего Согомонова А.С., уменьшить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, определив их размер в сумме 148 750 руб.

В судебном заседании суд огласил, что от индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от финансового управляющего Сербина Александра Ивановича Согомонова Алексея Согомоновича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Сербина Александра Ивановича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель финансового управляющего Сербина Александра Ивановича Согомонова Алексея Согомоновича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Пожидаева Екатерина Михайловна поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) Сербин Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Согомонов Алексей Согомонович.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям Закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 213.9, 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должник ссылается на следующие обстоятельства.

По первому эпизоду должник ссылается на факт ненадлежащего уведомления финансовым управляющим о проведения собраний кредиторов от 18.05.2020 и от 14.07.2020 в сроки, установленные законодательством Российской Федерации

Как указывает заявитель, в соответствии с решением собрания кредиторов от 18.05.2020, была проведена оценка недвижимого имущества должника (нежилое помещение, кадастровый номер 61:44:0022610:3771, площадью 386,2 кв.м., и 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 61:44:0022610:1, площадью 2630 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13) с привлечением независимой оценочной компании ООО "Арсенал". ООО "Арсенал" проведена оценка, представлен отчет об оценке N 26/06 от 26.06.2020. Оплату за оценочную экспертизу производила кредитор Пожидаева Е.М. Уведомление о проведение собрания кредиторов должник Сербии А.И. получил 26.06.2020.

На основании указанного отчета, финансовый управляющий разработал и представил собранию кредиторов Положение.

14 июля 2020 года финансовым управляющим Согомоновым А.С.. было проведено собрание кредиторов. Повестка дня - утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Сербина Александра Ивановича (недвижимое имущество).

Должник Сербии А.И. получил уведомления о проведение собраний кредиторов - 21 июля 2020 года.

Первое собрание кредиторов было назначено в форме заочного голосования на 18.05.2020. Вопреки доводам жалобы должник и конкурсные кредиторы были уведомлены о собрании кредиторов почтовым отправлением от 15.04.2020 и публикацией на ЕФРСБ N 4914196 от 15.04.2020, т. е. более чем за 30 дней до собрания кредиторов.

Так, в рамках рассмотрения обособленного спора о назначении оценочной экспертизы судами установлено, что 15.04.2020 финансовым управляющим было назначено проведение собрания кредиторов Сербина Александра Ивановича в заочной форме. В повестку дня был включен вопрос о проведении оценки недвижимого имущества должника (нежилое помещение, кадастровый номер: 61:44:0022610:3771. площадью 386.2 кв.м., и 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 61:44:0022610:1. площадью 2630 кв.м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская. 13) с привлечением независимого оценщика.

Конкурсным кредитором Пожидаевой Е.М., был направлен бюллетень с согласием на привлечение независимого оценщика. Таким образом, решение по второму вопросу повестки дня было принято большинством голосов. Оценка была проведена за счет денежных средств кредитора.

Результаты собрания кредиторов были опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение N 5002977, дата публикации 19.05.2020.

Сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N сообщения 4914196. В связи с чем, ссылка должника на то, что он не был уведомлен о собрании кредиторов, состоявшемся 18.05.2020, не состоятельна. Довод о том, что у должника нет интернета, отклоняется судом, поскольку должник и его представитель в указанный период активно пользуются ресурсами сети Интернет, например, посредством подачи заявлений через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

На основании указанного решения собрания кредиторов финансовым управляющим был привлечен независимый оценщик, оценочная компания "Арсенал". Согласно отчету об оценке N 26/06 от 26.06.2020, проведенному независимой оценочной компанией ООО "Арсенал", рыночная стоимость: нежилых помещений на 2-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, площадью 324,3 кв.м, нежилые помещения, расположенные в подвале, номера на поэтажном плане 6,7,8,9,9а,10,11,12 площадью 61,9 кв.м (общая площадь нежилых помещений - собственность Сербина А.И. 386.2 кв.м, составила - 3 326 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Сербину А.И. на правах долевой собственности - 1/2 земельный участок площадью 2630 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. ул. Казахская, 13, с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок N 1 площадью 1173 кв.м и пользование земельным участком N 4 площадью 728.4 кв.м составила - 8 465 000 рублей. Общая рыночная стоимость - 11 791 000 рублей.

Отчет об оценке был доведен до сведения всех заинтересованных лиц путем его размещения на сайте ЕФРСБ, сообщение N 5151077 от 26.06.2020.

Доводы должника о несвоевременном уведомлении о проведении собрания кредиторов от 14.07.2020 также были предметом оценки судов в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.07.2020 (определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А53-42967/2018) и признаны необоснованными.

В силу части 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить о собрании всех лиц, имеющих право в нем участвовать, вне зависимости от размера принадлежащих им требований (статья 13 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение о проведении собрания кредиторов 14.07.2020 финансовым управляющим направлено 29.06.2020 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 111, кв. 4, то есть менее чем за 14 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение получено должником 21.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Суд первой инстанции установил, что заявитель также извещен о проводимом собрании посредством направления сообщения через мессенджер WhatsApp 10.07.2020; в ЕФРСБ 29.06.2020 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов; 15.07.2020 опубликовано сообщение о состоявшемся собрании кредиторов.

Из представленной финансовым управляющим в ходе судебного разбирательства переписки с представителем должника Логиновой О.А. через мессенджер WhatsApp 10.07.2020 следует, что финансовый управляющий сообщил представителю должника Логиновой О.А. о предстоящем собрании кредиторов, отправил ссылку на информационный ресурс ЕФРСБ.

Представитель должника, в судебном заседании не отрицал достоверности, представленной финансовым управляющим переписки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Логинова О.А. также пояснила, что 10.07.2021 финансовый управляющий лично в телефонном режиме сообщил ей о проведении 14.07.2021 собрания кредиторов, по ее просьбе также посредством мессенджер WhatsApp направил ей само Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, однако, ей этого не было достаточно для полноценного представления интересов должника, поскольку она не является профессиональным юристом. Представитель Логинова О.А. также не оспорила утверждение представителя финансового управляющего и Пожидаевой Е.М. о том, что должник и ее представитель Логинова О.А. фактически проживают по адресу: по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 111, квартира N 4.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о не уведомлении о проведении собрания кредиторов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Как указано ранее, данный довод заявителя жалобы был неоднократно оценен судами как первой инстанции, так и апелляционной инстанции по рассмотрению обособленных споров по заявлению должника, в том числе по признанию недействительным решения собрания кредиторов от 14.07.2020 (определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по настоящему делу N А53-42967/2018).

Согласно второму эпизоду жалобы должник просит признать незаконным бездействие финансового управляющего, которое привело к уменьшению конкурсной массы.

В обоснование указанного довода, должник ссылается на то, что своевременно не смог ознакомиться с результатами оценки и утвержденным положением о торгах, что в результате торгов произошло отчуждение имущества должника по заниженной стоимости. Арбитражный управляющий Согомонов А.С. не проверил достоверность оценки недвижимости, не обращался к должнику Сербину А.И. относительно пояснений при оценки административного здания и земельного участка. Оценка произведена с учетом пожелания конкурсного кредитора Пожидаевой Е.М. Оценка произведена по заниженной стоимости.

При этом при рассмотрении заявления должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим и назначении оценочной экспертизы указанные доводы должника получили надлежащую правовую оценку судов и признаны необоснованными, что следует из определения суда от 04.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021.

В соответствии с третьим эпизодом должник также указывает на нарушение финансовым управляющим порядка реализации имущества должника.

В обоснование своих требований должник указывает, что в ходе проведения первых и повторных торгов в форме открытого аукциона финансовый управляющий Согомонов А.С. не проводил никаких разумных мер по привлечению покупателей, не обращался в специализированные организации для поиска потенциальных покупателей, не размещал рекламы по продаже имущества; порядок проведения торгов повлиял на реализацию имущества и доступ покупателей к торгам.

Так, должник указывает на следующее.

Объявления о проведении торгов (сообщение Ла 5524125 от 25.09.2020 г в ЕФРСБ) опубликовано арбитражным управляющим - Согомонов Алексей Согомонович. Организатор торгов - Согомонов Алексей Согомонович Указано форма подачи предложений о цене - "Открытая".

Время начала приема и окончания заявок - с 28.09.2020 10:00:00 - по 25.10.2020 18:00:00

Сообщение о проведение торгов в ЕФРСБ N 5524125 опубликовано 25.09.2020 г в 19:49:40.

Опубликовано арбитражным управляющим - Согомонович Алексей Согомонович Организатор торгов - Согомонов Алексей Согомонович Указано-форма подачи предложении о иене-Закрытая форма.

Время начала приема и окончания заявок - с 28.09.2020 10:00:00 - по 25.10.2020 18:00:00

В Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве в разделе "Торги" -"ТендерСтандарт" - "карточка торгов", также, значиться форма подачи предложения о иене - "Закрытая".

Сообщение поступило - 25.09.2020 г в 21:39 ч.

В итоговом протоколе от 19 октября 2020 года указан арбитражный управляющий - Алексей Согомонович. Организатор торгов - Согомонов Алексей Согомонович. Форма подачи предложения о цене - открытая.

По мнению должника, имеются разночтения в форме приема заявок на торгах посредством публичного предложения, а также о том, что кто является организатором торгов, и что допущенные нарушения повлекли реализацию имущества по заниженной цене.

Доводы заявителя по второму и третьему пункту жалобы также были предметом рассмотрения судов в рамках обособленного спора о признании торгов недействительными и не нашли своего подтверждения (определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021).

15.04.2020 финансовым управляющим было назначено проведение собрания кредиторов Сербина Александра Ивановича в заочной форме. В повестку дня был включен вопрос о проведении оценки недвижимого имущества должника (нежилое помещение, кадастровый номер: 61:44:0022610:3771, площадью 386,2 кв.м, и 1/2г доли земельного участка, кадастровый номер 61:44:0022610:1, площадью 2630 кв.м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13) с привлечением независимого оценщика.

Конкурсным кредитором Пожидаевой Е.М., был направлен бюллетень с согласием на привлечение независимого оценщика. Таким образом, решение по второму вопросу повестки дня было принято большинством голосов. Оценка была проведена за счет денежных средств кредитора.

Результаты собрания кредиторов были опубликованы на сайте ЕФРСБ N сообщения 5002977, дата публикации 19.05.2020.

На основании указанного решения собрания кредиторов финансовым управляющим был привлечен независимый оценщик, оценочная компания "Арсенал".

Согласно отчету об оценке N 26/06 от 26.06.2020, проведенному независимой оценочной компанией ООО "Арсенал", рыночная стоимость нежилых помещений на 2-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, площадью 324,3 кв.м, нежилые помещения, расположенные в подвале номер на поэтажном плане 6,7,8,9,9а, 10,11,12 площадью 61,9 кв.м (общая площадь нежилых помещений -собственность Сербина А.И. -386,2 кв.м. составила - 3 326 000,00 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Сербину А.И. на праве долевой собственности - 1/2 земельного участка площадью 2630 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок N 1, площадью 1173,0 кв.м и пользование земельным участком N 4, площадью 728,4 кв.м. составила -8 465 000,00 руб.

Общая рыночная стоимость - 11 791 000,00 руб.

Результаты оценки были опубликованы в свободном доступе на сайте ЕФРСБ сообщение N 5151077 от 26.06.2020 года.

В соответствии с п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

29.06.2020 финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов должника (сообщение на ЕФРСБ N 5155950 от 29.06.2020) на повестку был поставлен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Сербина Александра Ивановича (недвижимое имущество).

О собрании кредиторов должник и конкурсные кредиторы были уведомлены надлежащим образом.

Результаты собрания кредиторов также были опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение N 5215938 от 15.07.2020.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов: две процедуры торгов на повышение и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество реализуется на торгах на понижение - публичное предложение (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и должником способа определения цены имущества.

Изложенная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 305-КГ17-18427 по делу NA40-13017/2017, Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N306-ЭС16-12758 по делу N A12-56094/2015, Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N303-3C18-13756 по делу NA24-5106/2011.

Первые торги по реализации имущества должника в составе Лота N 1 -Нежилые помещения на 2-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 площадью 324,3 кв.м, нежилые помещения, расположенные в подвале номер на поэтажном плане 6,7,8,9,9а, 10,11,12 площадью 61,9 кв.м (общая площадь нежилых помещений -386,2 кв.м.

- Земельный участок на правах долевой собственности -1/2 земельный участок площадью 2630 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок N 1, площадью 1173,0 кв.м. и пользование земельным участком N 4, площадью 728,4 кв.м.

Начальная цена - 11 791 000,00 руб. без НДС.

Первые торги были назначены на 31.08.2020. Прием заявок осуществлялся в период с 20.07.2020 по 21.08.2020. Публикация была размещена на сайте ЕФРСБ сообщение N 5219983 от 16.07.2020.

Назначенные на 31.08.2020 торги в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества Сербина А.И., прием заявок осуществлялся с 20.07.2020 по 21.08.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Публикация на ЕФРСБ N 5371125 от 21.08.2020.

В связи с чем, финансовым управляющим были организованы повторные торги по реализации указанного имущества. Начальная цена составила - 10 611 900,00 руб. без НДС Повторные торги были назначены на 05.10.2020. Прием заявок осуществлялся в период с 24.08.2020 по 25.09.2020. Публикация была размещена на сайте ЕФРСБ сообщение N 5371474 от 22.08.2020.

Назначенные на 05.10.2020 повторные торги в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества Сербина А.И., прием заявок осуществлялся с 24.08.2020 по 25.09.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Публикация на ЕФРСБ N 5523894 от 25.09.2020.

В связи с чем, финансовым управляющим были организованы торги по реализации указанного имущества посредством публичного предложения. Начальная цена составила -10 611 900,00 руб. без НДС. Цена отсечения (минимальная цена) - 20 % (двадцать процентов) от начальной продажной цены без НДС.

Прием заявок осуществлялся с 28.09.2020 по 25.10.2020.

Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества составляет 10% от начальной цены лота. Период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 3 календарных дня с даты начала продажи имущества до достижения цены отсечения по лоту.

Публикация была размещена на сайте ЕФРСБ сообщение N 5524125 от 25.09.2020. Победителем торгов, проводимых с 28.09.2020 по 25.10.2020 на интервале приема заявок с 00.00 ч. 16.10.2020 по 00.00 ч. 19.10.2020 на ЭТП ООО "ТендерСтандарт" (http://tenderstandart.ru) в электронной форме, посредством публичного предложения, на право заключения договора купли-продажи имущества Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210, СНИЛС 051-503-176 11) Адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133 А, по лоту N1, признан Шаповалов Михаил Викторович, (ИНН 771470551266, адрес: РФ, гор. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 14, корп. 4, кв. 173), Цена предложения: 4 250 000,00 руб. Заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему Сербина А.И. - Согомонову А.С. не установлено.

Участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий Согомонов С.А. не имеется.

Публикация на ЕФРСБ N 5624172 от 19.10.2020.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018, цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

19.10.2020 финансовый управляющий уведомил сособственника доли в имуществе должника - Пожидаеву Е.М. и предложил ей воспользоваться преимущественным правом покупки реализуемого имущества, в составе лота N 1 по цене, определенной на торгах в размере 4 250 000,00 руб.

19.10.2020 от Пожидаевой Е.М. был получен отказ от приобретения имущества, в связи с чем 20.10.2020, с победителем торгов был заключен договор купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи произведена полностью.

Как указано ранее, доводы должника о занижении цены имущества при его реализации уже были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций в рамках спора о назначении оценочной экспертизы и не нашли своего подтверждения (определение суда от 04.04.2021, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021).

При рассмотрении заявления должника о признании решения собрания кредиторов недействительными суды пришли к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, результатов первых торгов, признанных несостоявшимися, по причине отсутствия заявок, в том числе с учетом формы торгов, которая предполагает повышение стоимости имущества в ходе торгов, предложенная ООО "Арсенал" оценка, соответствует нормам законодательства о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов должника, учитывая, что в любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

Вопреки мнению должника, установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества: действительная (реальная) продажная цена имущества, может быть определена только в результате выставления данного имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество, тогда как в настоящем случае первоначальные и повторные торги (в форме аукциона) объективно отразили отсутствие реального потребительского спроса на спорное имущество по начальной цене, установленной в отчете об оценке от 26.06.2020 N 26/6.

Заявитель в обоснование недействительности торгов приводит довод о том, что в сообщении на ЕФРСБ размещена информация о торгах, где указана форма подачи предложения закрытая, а в протоколе торгов от 19.10.2020, а также в сообщении организатора торгов форма подачи предложения открытая, и в связи с чем имеются разночтения, уже был предметом оценки судов в рамках обособленного спора о признании торгов недействительными и не нашел своего подтверждения (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021).

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что пункты положения 3.2, 3.5 и 3.6 Положения, устанавливающие открытую форму подачи предложения о цене, относятся к торгам в форме аукциона.

В свою очередь, первые и повторные торги, проведенные в форме аукциона, признаны несостоявшимися, в связи с чем в силу раздела 7 проведены торги посредством публичного предложения, которое не может в силу закона предусматривать открытую форму подачи предложения о цене.

Так, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

В течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Протокол об определении участников торгов подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "в" пункта 8.1 настоящего Порядка.

Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность сведений об участниках торгов до размещения на электронной площадке протокола об определении участников торгов.

Кроме того, в указанном приказе п. 6.1.1. говорится о том, что Торги с использованием открытой формы представления предложений о цене (кроме торгов посредством публичного предложения) проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

При проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений.

Оператор электронной площадки в течение тридцати минут с момента окончания установленного срока представления предложений о цене направляет организатору торгов все поступившие предложения о цене.

Также, согласно п. 6.1.3 Приказа N 495. от 23.07.2015 Торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V настоящего Порядка.

В течение соответствующего периода проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта обеспечивается отклонение заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене, которое ниже начальной цены продажи имущества или предприятия должника, установленной для этого периода проведения торгов.

При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Таким образом, законодательством предусмотрена только одна форма подачи ценового предложения для торгов посредством публичного предложения, при которой ценовое предложение подается исключительно путем подачи предложений на одном из интервалов, и должно быть не менее действующей цены для определённого интервала, и по окончании определенного периода действия цены (интервала) организатор торгов получает возможность увидеть ценовые предложения участников и определить победителя.

Довод должника о том, что задаток участника торгов внесен ранее подачи заявки, что в итоге повлекло уменьшение цены также является несостоятельным, поскольку, участник торгов самостоятелен в принятии решения о подаче заявки. Задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Задаток в размере 20% от начальной цены лота в большей степени стимулирует стороны к заключению основного договора. В данном случае установленный задаток не менее минимальной продажной цены, таким образом, установленный размер задатка носит обеспечительный характер и не налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения.

При этом ни утвержденное Положение, ни Закон о банкротстве не содержат запрета внесения задатка на одном этапе торгов при подаче заявки на участие в них на другом этапе.

Соответственно, срок внесения и размер задатка, внесенный участником торгов не нарушает прав и законных интересов должника.

Вопреки доводам заявителя о том, что финансовый управляющий не предпринял мер к поиску потенциальных покупателей, публично размещенные сведения о предмете торгов являются полными и достоверными, позволяющими потенциальным участникам торгов принять решение об участии в них и сформировать свои возможные предложения о цене.

Согласно четвертого эпизода в обоснование жалобы должник также ссылается на неисполнение финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

За период с 06.12.2019 и по состоянию на дату подачи жалобы проведено два собрания кредиторов: первое - 18.05.2020 в очно-заочной форме, второе - 14.07.2020. в очной форме.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, а также обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются в делах о банкротстве граждан.

Данное положение направлено на минимизацию расходов по делу о банкротстве гражданина, связанных с проведением собрания.

Материалами дела не подтверждено, наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает необходимость проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина.

По пятому эпизоду должник просит признать незаконными действия финансового управляющего в передаче для ознакомления конкурсному кредитору конфиденциальной информации.

Должник указывает, что по запросу финансового управляющего 03.10.2020 руководителем ООО "АЛИР", ООО "Цитадель" Логиновой О.А. были предоставлены книги покупок и продаж за период с 2016 по 2019 г. Также, сведения были предоставлены в судебном заседании 05.10.2020 на обозрение суда и представителю финансового управляющего, которая, как указывает представитель должника, передала для ознакомления конкурсному кредитору Пожидаевой Е.М. При этом Логинова О.А. утверждает, что информация по книгам покупок и продаж является конфиденциальной (коммерческой).

Под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне), к которой у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой введен режим коммерческой тайны (пункт 2 статьи 3 Закона о коммерческой тайне).

Суд первой инстанции верно указал, что положения Закона о коммерческой тайне регулируют отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Режим коммерческой тайны считается установленным только после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по ее охране (часть 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне).

Требования к мерам по охране конфиденциальности информации определены в статье 10 Закона о коммерческой тайне и должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о коммерческой тайне право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации, но ограничено обязанностью по соблюдению таким обладателем требований Закона о коммерческой тайне.

Кроме того, не может быть отнесена к коммерческой тайне информация, в отношении которой не введен режим коммерческой тайны.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 4 статьи 14 Закона о коммерческой тайне лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может в соответствии с Законом о коммерческой тайне быть привлечено к ответственности.

Как верно указал суд первой инстанции в рассматриваемом сучае документы, представленные в суде директором ООО "Алир" и ООО "Цитадель" не могут быть отнесены к коммерческой (конфиденциальной) информации, поскольку к указанным документам не приняты меры по ее защите, Логинова О.А. добровольно представила документы в судебное заседание, при этом, на документах не стояло грифа "Коммерческая тайна". Каких-либо копий документов Логинова О.А. сторонам процесса не предоставляла.

Согласно шестого эпизода должник ссылается на не обращение финансовым управляющим в налоговые органы с запросом о наличии задолженности по налогам.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные доводы должника, правомерно признал их необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так 12.11.2020 финансовый управляющий обратился в УФНС по РО о предоставлении сведений о текущей задолженности должника по налогам и сборам и прочим платежам с разбивкой по статьям задолженности по состоянию на текущую дату.

15.12.2020 от УФНС по РО поступил ответ о наличии текущей задолженности за 2019, 2020 годы.

Вся текущая задолженность была оплачена, до того как были распределены денежные средства между кредиторами.

В судебное заседание 23.08.2021 представителем финансового управляющего представлены квитанции о погашении текущей задолженности.

В соответствии с седьмым эпизодом должник указывает, что в период обжалования судебного акта об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий переоформил недвижимое имущество на победителя торгов.

Отношения, связанные с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются нормами Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 3 статьи 3), действующим с 01.01.2017, и постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 2-А) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, комнаты в подвале N N 6,7-8,9,9а, 10, 11,12; комнаты на 2 этаже N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 общей площадью 386,2 кв.м. Литер А, адрес - г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, дом N 13, кадастровый номер 61 -61-01/410/2005-100; земельный участок площадью 2630 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, кадастровый номер 61:44:0022610:1.

Определением от 04.04.2021 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.02.2021.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 (резолютивная часть объявлена 09.06.2021) определение суда первой инстанции от 04.04.2021 оставлено без изменения).

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация перехода прав на спорное недвижимое имущество к Шаповалову М.В. осуществлена 14.05.2021.

В соответствии с положениями статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, и обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно статье 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением суда об отмене обеспечительных мер от 04.04.2021 иной порядок его исполнения не установлен, указанное определение подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, довод заявителя о переоформлении финансовым управляющим прав на недвижимое имущество в период обжалования определения об отмене обеспечительных мер, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что должником не представлено доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных действиями (бездействием) финансового управляющего Согомонова А.А., противоправности обжалуемых действий финансового управляющего, а также нарушения ими прав и законных интересов должника судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отстранения Согомонова Алексея Согомоновича от исполнения обязанностей финансового управляющего Сербина Александра Ивановича.

Рассмотрев заявление финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича об установлении размера процентов по вознаграждению, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявления финансового управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего установлен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Финансовым управляющим проведены торги по продаже не залогового имущества. От реализации имущества (выручка): Нежилые помещения на 2-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 площадью 324,3 кв.м., нежилые помещения, расположенные в подвале номер на поэтажном плане 6,7,8,9,9а,10,11,12 площадью 61,9 кв.м. (общая площадь нежилых помещений - 386,2 кв.м; - Земельный участок на правах долевой собственности -1/2 земельный участок площадью 2630 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок N 1, площадью 1173,0 кв.м. и пользование земельным участком N 4, площадью 728.4 кв.м., в конкурсную массу поступили средства в размере 4 250 000 рублей.

Общая сумма процентов, исчисленная от реализации имущества, рассчитанная как 7 процентов от указанной суммы составит (4 250 000:100 х 7 % )= 297 500 рублей.

Жалоба на действия финансового управляющего признана необоснованной.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования финансового управляющего Сербина Александра Ивановича - Согомонова Алексея Согомоновича об установлении ему вознаграждения в виде процентов в размере 297 500 рублей.

При этом суд первой инстанции указал, что установление размера процентов по вознаграждению не свидетельствует об их выплате управляющему сразу после принятия судом соответствующего акта. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 297 500 рублей подлежит удовлетворению.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2021 по делу N А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева