Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 17АП-11989/21 по делу N А60-22238/2021

г. Пермь

14 октября 2021 г.

Дело N А60-22238/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Первоуральска

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 04 августа 2021 года по делу N А60-22238/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское Ремонтное Предприятие" (ИНН 6684010439, ОГРН 1136684005028)

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922), Административной комиссии городского округа Первоуральска

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское Ремонтное Предприятие" (далее - заявитель, общество, ООО ОЖК "ПРП") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск, Административной комиссии городского округа Первоуральска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия) об отмене постановления от 14.04.2021 N 03-2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 19.07.2021) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Административной комиссии городского округа Первоуральска от 14.04.2021 N 03-2021 о привлечении ООО Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское Ремонтное Предприятие" к административной ответственности по части 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. заменено на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда о частичном удовлетворении заявленных обществом требований отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что при принятии решения судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Соглашаясь с выводами суда в части доказанности события и состава административного правонарушения, а также неприменения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ, Административная комиссия городского округа Первоуральск не согласна с применением судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и считает, что оснований замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, проведенного на основании Распоряжения от 28.01.2021, при осмотре улицы Ватутина Административной комиссией было выявлено, что на территории многоквартирного дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 33, ул. Физкультурников, д. 3 после уборки снег размешен в местах, не отведенных для этих целей (земельные участки с кадастровыми номерами 665811300436 и 6658113004199).

По результатам обследования составлен акт планового (рейдового) осмотра от 16.02.2021, в котором зафиксирован факт размещения снега в местах, не отведенных для этих целей и подтверждающий данный факт фотоматериал. Согласно реестру поставщиков информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 33, ул. Физкультурников, д. 3 обслуживает ООО ОЖК "Первоуральское ремонтное предприятие".

18.02.2021 представителю общества вручены нарочно предписания об устранении нарушений действующего законодательства от 16.02.2021 N 72 и 73 с требованием устранить нарушения в течение 3-х суток.

25.02.2021 при повторном осмотре улиц Ватутина и Физкультурников административной комиссией составлены акты осмотра-обследования по исполнению предписаний, в которых зафиксировано, что размещение снега в местах, не отведенных для этих целей, не устранено. Таким образом, в установленный срок требование, указанное в предписаниях, не исполнено.

19.03.2021 в отношении ООО Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское Ремонтное Предприятие" заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 03-01 по пункту 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

14.04.2021 в отношении заявителя вынесено постановление N 03-2021, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское Ремонтное Предприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене

Заявитель с указанным постановлением не согласился, считает, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, о соблюдении административным органом порядка привлечения к ответственности, отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным. Между тем, суд посчитал возможным заменить назначенный обществу в качестве меры административной ответственности штраф на предупреждение.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 52-ОЗ размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4.2 Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31 мая 2018 года N 105, на территории городского округа Первоуральск запрещается размещать, вывозить и сваливать грунт, мусор, отходы, снег, лед в местах, не отведенных для этих целей.

Места для размещения снега и скола льда утверждены постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2020 N 2049 "Об определении мест открытых площадок для временного складирования снега на территории городского округа Первоуральск в зимний период 2020-2021 годов".

Судами установлено, что общество по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 33, ул. Физкультурников, д. 3 провело уборку прилегающей территории от снега и льда. Однако, снег и сколы льда после уборки не вывезены в специально отведенные для их размещения места. Данный факт подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 16.02.2021, фотоматериалами приложенными к акту.

16.02.2021 обществу выдано предписание N 72 об устранении складирования снега в трехдневный срок. По истечению установленного в предписании срока административной комиссией 25.02.2021 проведен осмотр по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 33, ул. Физкультурников, д. 3, в ходе которого установлено, что складирование снега на земельном участке не устранено.

Поскольку указанный жилой дом находится в управлении общества, которое является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территории многоквартирного дома, то на него распространяется действие Правил благоустройства. Объективная сторона правонарушения состоит в складировании сколов снега и льда вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Таким образом, факт правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: актами осмотра (обследования), фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и постановлением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств исключающих привлечение лица к ответственности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Принимая решение, обжалуемое заинтересованным лицом, заменяя административный штраф на предупреждение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В рамках настоящего дела судами проверена законность постановления Административной комиссии городского округа Первоуральска от 14.04.2021 N 03-2021, которым ООО Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское Ремонтное Предприятие" привлечено к административной ответственности на основании частью 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области.

При этом как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 по делу N А60-17782/2019, ООО ОЖК "ПРП" отказано в признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.03.2019 N 29-22-20-30, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.23 КоАП РФ

Указанное постановление вступило в законную силу, следовательно, административные правонарушения, совершенные обществом в иные, более поздние даты, не являются впервые совершенными.

Таким образом, вывод суда о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт в части замены административного штрафа на предупреждение принят с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года по делу N А60-22238/2021, принятое в порядке упрощенного производства, отменить в части. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова