Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 16АП-1822/21 по делу N А77-320/2020

г. Ессентуки

17 апреля 2024 г.

Дело N А77-320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаджиева Адама Денельбековича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2024 по делу N А77-320/2020, принятое по заявлению о разрешении разногласий по утверждению Положения о реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хаджиева Адама Денельбековича (ИНН 771880905536),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Байкал" Д.У, Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Байкал Кредитный" (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хаджиева Адама Денельбековича и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа N 07- 12/2017 от 27.12.2017 в размере 69 022 133, 76 рублей 76 копеек, а том числе 40 000 000 сумма основного долга, 23 708 493 рубля 16 коп. проценты за пользование займом, 5 313 640 рублей 60 копеек неустойка, а также 66 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации.

Решением суда от 30.04.2021 в отношении Хаджиева А.Д. введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Ли Мария Вячеславовна.

10.05.2023 от Хаджиева А.Д. поступило заявление о представлении финансовым управляющим информации на основании какого документа сложилась начальная стоимость имущества выставляемого на торги и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в следующей редакции: утвердить размер задатка -5 % на первых торгах, на вторых торгах, на торгах по средствам публичного предложения (п.8 Положения о торгах); утвердить величину снижения стоимости лота на торгах посредством публичного предложения - 5 % от начальной цены в форме публичного предложения (п.17.1 Положения о торгах) и установить период снижения в 5 рабочих дней; утвердить цену отсечения в размере - 60% от начальной цены продажи Имущества на торгах в форме публичного предложения (п.17.1 Положения о торгах).

В рамках рассмотрения данного заявления судом определением от 31.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения финансовому управляющему Ли М.В. торгов имуществом Хаджиева А.Д. согласно Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (размещенному в ЕФРСБ 27.04.2023 за N 11360024) до рассмотрения по существу заявления должника.

В дальнейшем должник дополнил свое заявление о разрешении разногласий требованием об установлении начальной стоимости подлежащего реализации имущества в размере 92 175 000 руб. с приложением отчета об оценке N ЭС-27 от 05.102.2023, подготовленного ООО "ЭсВиар Групп".

Определением от 05.02.2024 суд установил начальную стоимость выставляемого на торги имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, подготовленным залоговым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БАЙКАЛ". Утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Хаджиева Адама Денельбековича по залогу N 2 в редакции залогового кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БАЙКАЛ", за исключением следующего: утвердил начальную стоимость имущества в размере 78 348 750,00 руб. (в том числе 62 542 320,00 руб. - земельный участок, 15 806 430,00 руб. - жилое здание (п.4 Положения о торгах); утвердил размер задатка - 5% на первых торгах, на вторых торгах, на торгах посредством публичного предложения (п.8 Положения о торгах); утвердил величину снижения стоимости лота на торгах посредством публичного предложения - 5% от начальной цены в форме публичного предложения (п.17.1 Положения о торгах) и установить период снижения в 5 рабочих дней; утвердил цену отсечения в размере 40% от начальной цены продажи имущества на торгах в форме публичного предложения (п.17.1 Положения о торгах).

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части утверждения начальной стоимости имущества в размере 78 348 750,00 руб. и утверждения цены отсечения в размере 40% от начальной цены продажи имущества на торгах и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции установил заниженную цену отсечения и начальную цену имущества, что нарушает права кредиторов.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 финансовый управляющий в соответствии со ст. 213.26 Закона N 127-ФЗ разместил на сайте ЕФРСБ Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (Положение о торгах согласованное с залоговым кредитором (в редакции залогового кредитора) - сообщение N11360024. Также данное сообщение содержит информацию о способе получения финансовым управляющим настоящего Положения о торгах ("посредством телекоммуникационных связей - Интернет, на адрес электронной почты финансового управляющего mvl.arbitr@gmail.com") и информацию об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Не согласившись с указанным положением, должник обратился в суд за разрешением разногласий по порядку продажи имущества.

17.07.2023 финансовым управляющим должника в суд представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества от 14.04.2023 утвержденное залоговым кредитором.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведение торгов посредством публичного предложения также не исключает необходимости выявления реальной конкурентной цены имущества, за счет которой возможно наиболее полно удовлетворить требования кредиторов.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника и, в частности, установления нижней границы стоимости реализуемого имущества, необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, баланса целей наименьшего снижение цены и достижения наибольшего экономического эффекта, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника; соответственно, свобода формулирования условий Положения, не урегулированных Законом о банкротстве, объективно ограничена интересами конкурсной массы и кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление цены отсечения в размере 40 %, указанной в утвержденном Положении, может негативным образом отразиться на результатах торгов, либо ограничить потенциальных приобретателей имущества, в материалы дела должником ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Установление высокой цены отсечения не стимулирует участников рынка к приобретению имущества и не способствует конкуренции участников в ожидаемом ими ценовом коридоре, лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание реализации имущества и увеличение размера требований по текущим платежам.

Предложенная цена отсечения не препятствует реализации имущества по большей цене, учитывая, что его рыночная стоимость устанавливается в ходе торгов с учетом покупательского спроса, отвечает основным принципам и задачам торгов посредством публичного предложения, в большей степени позволит избежать проведения повторной реализации.

Закон о банкротстве не содержит императивных норм, обязывающих залогового кредитора, собрание кредиторов либо суд при определении начальной продажной цены руководствоваться именно оценочной стоимостью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 28.12.2015 N 310-ЭС15-11302 по делу N А09-6803/2014 само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установление начальной продажной цены залогового имущества обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов, может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Кроме того, начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество; рыночная цена определяется по итогам торгов по результатам спроса на данное имущество. Установление очевидно завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2024 по делу N А77-320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило