Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 12АП-7780/21 по делу N А57-907/2020

г. Саратов

14 октября 2021 г.

Дело N А57-907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Газэнергохим" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года по делу N А57-907/2020 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ГАЗЭНЕРГОХИМ" (ИНН 6455038802, ОГРН 1046405513373, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" (ИНН 6432002567, ОГРН 1066432031896, Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество "Нефтемаш" (ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620, г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН 1154004000040, ИНН 4004018630, Калужская область, пос. Полотняный завод),

о взыскании задолженности, пени,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" (ИНН 6432002567, ОГРН 1066432031896, Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ГАЗЭНЕРГОХИМ" (ИНН 6455038802, ОГРН 1046405513373, г. Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН 1154004000040, ИНН 4004018630, Калужская область, пос. Полотняный завод),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" Рассказов Михаил Вадимович, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ГАЗЭНЕРГОХИМ" Любочко Екатерина Михайловна,

о признании договора недействительным,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенского РОСП г. Саратова, судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Абрамовой Т.П.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" - Ревзиной С.А., действующей на основании доверенности от 30.05.2020, от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Газэнергохим" - Багдасаровой М.В., действующей на основании доверенности от 25.02.2021, от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" (далее - ООО "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу N А57-907/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021 заявление ООО "Торговый дом "САПКОН - НЕФТЕМАШ" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворил. Обществу предоставлена рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу N А57-907/2020 с уплатой следующих платежей по графику:

до 31 августа 2021 года - 2 244 977,65 руб. (основной долг)

до 30 сентября 2021 года - 2 244 977,65 руб. (основной долг)

до 31 октября 2021 года - 1 991 062,83 руб. (неустойка)

до 30 ноября 2021года - 1 991 062,83 руб. (неустойка)

до 31 декабря 2021 года - 1 991 062,83 руб. (неустойка).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Газэнергохим" (далее - ООО НПП "Газэнергохим") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании принимали участие представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ", ООО НПП "Газэнергохим".

Представитель ООО НПП "Газэнергохим" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года по делу N А57-907/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года по делу N А57-907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30 сентября 2021 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 07 октября 2021 года до 09 часов 40 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО НПП "Газэнергохим" к ООО "ТД САПКОН-Нефтемаш" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2019 N П-21/04-4 в размере 9 852 224 руб., неустойки на основании пункта 7.5 договора поставки от 21.01.2019 N П-21/04-4 в размере 0,3 % от суммы невозвращенного в срок предварительного платежа за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2019 по 31.08.2020 в размере 8 187 198,14 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ООО НПП "Газэнергохим" заявило об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.01.2019 по 20.01.2020 в размере 709 740,30 руб. и далее по день фактического исполнения требования.

ООО "ТД САПКОН-Нефтемаш" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО НПП "Газэнергохим", ООО "Нефтехиммонтаж" о признании сделки - договора уступки права требования (договор цессии) от 09.04.2019 N Ц-21/04 недействительной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 31 775 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 принят отказ ООО НПП "Газэнергохим" от исковых требований к ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 20.01.2020 в размере 709 740,30 рублей и далее по день фактического исполнения требования, производство по делу в указанной части прекращено.

Первоначальные исковые требования ООО НПП "Газэнергохим" удовлетворены частично. С ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" в пользу ООО НПП "Газэнергохим" взысканы денежные средства в виде предварительной оплаты по договору поставки от 21.01.2019 N П-21/04-4 в размере 9 852 224 рублей, а также неустойка за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 29.11.2019 по 31.08.2020 в размере 2 729 066,05 рублей, также неустойка с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты в размере 9 852 224 рублей исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки и фактического размера задолженности.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО НПП "Газэнергохим" было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31 775 рублей отказано.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

По указанному решению суда выдан исполнительный лист от 15.03.2021 N ФС 037134364.

23.03.2021 Фрунзенским районным отделом г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Фрунзенский РОСП г. Саратова) возбуждено исполнительное производство от N 10314/21/64045-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства должником задолженность частично погашена: платежным ордером от 26.05.2021 N 273344- 28 758,83 руб., платежным ордером от 27.05.2021 N 273344- 504 500,00 руб., платежным поручением от 25.05.2021 N 779- 550 000,00 руб.

ООО "Торговый дом "САПКОННЕФТЕМАШ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта, с учетом его уточнения, заявитель просил предоставить ООО ТД "САПКОН-НЕФТЕМАШ" с учетом суммы начисленной неустойки с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки и фактического размера задолженности, в следующем порядке:

август 2021 г. - 2 244 977,65 руб.,

сентябрь 2021 г. - 2 244 977, 65 руб.,

октябрь 2021 г. - 1 991 062,83 руб.,

ноябрь 2021 г. - 1 991 062.83 руб.,

декабрь 2021 г. - 1 991 062, 82 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки платежа, исходил из наличия в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, предусмотренных частью 1 статьи 324 АПК РФ, для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать, в порядке статьи 65 АПК РФ, затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, принимаемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после его вступления в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Из части 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.02.2011 N ВАС-1287/11, обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, может быть признано тяжелое финансовое положение должника.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в оставшейся части заявитель ссылается на то, что изъятие из финансового оборота ответчика спорной суммы путем удовлетворения требований исполнительного листа на текущий момент существенно затруднит его финансово-экономическое положение, приведет к срыву исполнения действующих заказов, а также затруднит своевременное исполнение обязательств перед бюджетом, фондами и штатными единицами ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства по рассмотрению настоящего заявления ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по вступившему в законную силу судебного акта: платежным ордером от 26.05.2021 28 758,83 руб., платежным ордером N 273344 от 27.05.2021 - 504 500,00 руб., платежным ордером N 273344 от 01.06.2021 - 249 500,00 руб., платежным ордером N 273344 от 03.06.2021 - 251 253,47 руб., платежным ордером N 273344 от 07.06.2021 - 294 000,00 руб., платежным ордером N 273344 от 07.06.2021 - 41 808,00 руб., платежным ордером N 273344 от 17.06.2021 - 332 403,70 руб., платежным ордером N 107545 от 22.06.2021 - 1 310 978,42 руб., платежным ордером N 107545 от 22.06.2021 - 202 672,80 руб., платежным ордером N 107545 от 23.06.2021 - 10 042,78 руб., платежным ордером N 273344 от 23.06.2021 - 3000,00 руб., платежным ордером N 273344 от 23.06.2021 - 5 200,00 руб., платежным ордером N 107545 от 24.06.2021 - 459 984,00 руб., платежным ордером N 107545 от 24.06.2021 - 6 580,49 руб., платежным ордером N 273344 от 28.06.2021 - 19 500,00 руб., платежным ордером N 107545 от 28.06.2021 - 13 818,60 руб., платежным ордером N 107545 от 29.06.2021 - 522 720,00 руб., платежным ордером N 273344 от 30.06.2021 -385 212,00 руб., платежным ордером N 107545 от 30.06.2021 - 75 000,00 руб., платёжным ордером N 273344 от 01.07.2021 - 104,29 руб., платежным ордером N107545 от 05.07.2021 - 38 364,00 руб., платежным ордером N 107545 от 06.07.2021 - 42288,00 руб., платежным ордером N107545 от 08.07.2021 - 57 360,00 руб., платежным ордером N107545 от 13ю.07.2021 - 900,39 руб., платежным ордером N273344 от 13.07.2021 - 3 116,00 руб., платежным ордером N 273344 от 14.07.2021 - 1 000,00 руб., платежным ордером N 107545 от 16.07.2021-211,63 руб., платежным ордером N 273344 от 20.07.2021 - 126,00 руб., платежным ордером N 107545 от 27.07.2021 - 11 977,67 руб., платежным ордером N 107545 от 28.07.2021 - 52 192,80 руб.

Судом первой инстанции установления, должник активно производит погашение задолженности, что свидетельствует о его заинтересованности в оперативной уплате задолженности.

В подтверждение наличия реальной возможности погасить задолженность в

полном объеме в срок до 31.12.2021 по предлагаемому ООО "Торговый дом "САПКОН- Нефтемаш" графику платежей в материалы дела представлены договора поставки, заключенные между ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" и контрагентами должника, исполнение которых повлечет наличие постоянного источника дохода должника для поэтапного погашения задолженности перед взыскателем.

На дату судебного заседания в суде первой инстанции основной долг не погашен на сумму 4 489 955,3 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" в отношении размера неустойки, подлежащей уплате по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере оставшейся основной задолженности. Из предлагаемого графика платежей по рассрочке исполнения судебного акта оплата основного долга должна быть произведена должником не позднее 30.09.2021. Правомерность расчета судом установлена.

В рассматриваемом случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит должнику бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств будут также защищены.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что единовременное взыскание долга затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, негативно отразиться на погашении долгов кредиторам, а также не позволит исполнить ступившее в законную силу решение по настоящему делу в полном объеме в разумные сроки., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" о рассрочке исполнения решения суда от 22.12.2020 по делу N А57-907/2020.

Указанные обстоятельства не исключают ситуацию имущественного кризиса общества, которая приведет к банкротству последнего, учитывая, что 01.04.2021 возбуждено дело N А57-6459/2021 о банкротстве ООО "Торговый дом "САПКОН- Нефтемаш" по заявлению ООО НПП "Газэнергохим".

В Определении от 08.12.2016 N 306-ЭС16-8155 по делу N А12-22014/2014 Верховный Суд Российской Федерации отметил исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода и установление судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. Судам необходимо учитывать объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Учитывая размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, реальные действия должника по принятию мер по погашению долга, суд первой инстанции обоснованно счел возможным предоставить ООО "Торговый дом "САПКОН- Нефтемаш" рассрочку исполнения решения от 22.12.2020 по делу настоящему делу на условиях следующего графика исполнения:

до 31 августа 2021 года - 2 244 977,65 руб. (основной долг)

до 30 сентября 2021 года - 2 244 977,65 руб. (основной долг)

до 31 октября 2021 года - 1 991 062,83 руб. (неустойка)

до 30 ноября 2021года - 1 991 062,83 руб. (неустойка)

до 31 декабря 2021 года - 1 991 062,83 руб. (неустойка).

В рассматриваемом случае период рассрочки обусловлен периодом, заданным в Федеральном законе от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Данные обстоятельства носят объективный характер, в связи с чем суд, оценив баланс интересов сторон в случае сохранения неизменности ситуации должника, сложившейся в результате мер, правомерно удовлетворил заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих требований, и сделал правомерный вывод о том, что рассрочка исполнения судебного акта представляется единственно возможным способом реального судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявление о рассрочке исполнения судебного акта разрешено в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что рассрочка предоставлена безосновательно. В обоснование указывает, что после вынесения оспариваемого судебного акта с 13.08.2021 денежные средства в размере 6 798 999,87 рублей были списаны с расчетного счета должника и зачислены на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова, что позволяет погасить оставшуюся сумму основного долга и большую часть неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, само по себе факт нахождения денежных средств на депозите службы приставов не свидетельствует о невозможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года по делу N А57-907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура