Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-18934/21 по делу N А41-86205/2019

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-86205/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Федеральная пассажирская компания": Голованева Д.А., по доверенности от 08.02.2021;

от ИП Капрановой М.А.: Шелепа В.С., по доверенности от 03.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-86205/19, принятое по заявлению ИП Капрановой М.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ИП Капрановой М.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капрановой М.А. о взыскании по договору поставки от 11.05.2017 N ФПК-17-107 задолженности в размере 114912 руб., штрафной неустойки в сумме 11491,20 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу N А41-86205/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 года Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А41- 86205/2019 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Московской области от ИП Капрановой М.А. поступило заявление о взыскании с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-86205/19 заявление предпринимателя удовлетоврено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель АО "Федеральная пассажирская компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ИП Капрановой М.А. в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.01.2021, согласно которому обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом, сторона Клиент по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Факт оплаты стоимости услуг по договору подтверждается расписками о получении денежных средств от 16.10.2019 и 29.01.2021 на сумму 110 000 руб.

Возражения Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" относительно несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов подлежат отклонению в связи со следующим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Однако, заявляя о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Доводы АО "ФПК" о нахождении в производстве Арбитражного суда Московской области нескольких аналогичных дел, основанных на поставке товара по договору поставки от 11.05.2017 N ФПК-17-107, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку поставка товара производилась по различным товарным накладным в адрес разных филиалов АО "ФПК".

Более того, по указанным делам истец возражал против объединения дел по ходатайствам ответчика (например, определение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 22.01.2020 по делу N А41-76303/19).

При этом по мнению ответчика истец "искусственно разделил" исковые требования, направив несколько исков по Договору, вытекающих из одних и тех же оснований. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основанием исков выступают факты поставки товара определенного качества по товарным накладным, а не договор поставки от 11.05.2017 N ФПК-17-107 как таковой.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, правомерно удовлетворил требование ответчика в размере 110 000 руб.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изготовлении резолютивной части постановления от 06.10.2021, апелляционным судом ошибочно пропущен абзац следующего содержания: "Возвратить АО "Федеральная пассажирская компания" из Федерального бюджета - 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы ".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную ошибку, путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-86205/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Федеральная пассажирская компания" из Федерального бюджета - 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина