Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-48867/21 по делу N А40-81692/2019

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "КОНТАКТ-М" Писароглова А.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-81692/19, принятое судьей Е.А. Злобиной, в части признания обоснованной жалобу кредитора ПАО Банк "Югра" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Писароглова А.Д. в части уклонения от взыскания дебиторской задолженности и в части уклонения от принятия от бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета и отчетности

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Чичагов Д.А. дов. от 22.01.2021; от ООО ОРИОН - Алтунина А.А. дов. от 23.08.2021; Писароглов А.Д. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 г. в отношении АО "УК "Феникс Капитал" (ОГРН 1067746696951, ИНН 7709683208) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Демьяненко Александра Валерьевна (ИНН 732813795757, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 227), член Союза АУ "Возрождение".

01.04.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением от 02.07.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "УК "Феникс Капитал" в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, по итогам собрания кредиторов АО "УК "Феникс Капитал" от 25.03.2021 г. было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ПАО "Татфондбанк".

Конкурсный управляющий, полагает, что сумма вознаграждения организатора торгов является завышенной, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов от 25.03.2021 г определена сумма вознаграждения организатора торгов, арбитражный суд не находит оснований для утверждения положения, в редакции определенной конкурсным управляющим.

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 3 от 09.03.2021 г. в конкурсную массу должника включено следующее имущество: сервер и сервер HP Proliant DL360 G7.

Конкурсный управляющий полагает, что данные серверы также необходимо включить в порядок реализации имущества.

Кредиторы и конкурсный управляющий не лишены возможности определить порядок реализации серверов отдельным документом либо внести изменения в уже утвержденный кредиторами порядок.

Возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве АО "УК "Феникс Капитал", относительно порядка и условий продажи имущества должника не поступали.

Решение собрание кредиторов должника от 25.03.2021 г. лицами, участвующими в деле, не оспорено, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-81692/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "КОНТАКТ-М" Писароглова А.Д.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова