Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-61400/21 по делу N А40-1943/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-1943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТЕЗА ЛД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-1943/21, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

о признании обоснованным заявления Банка СОЮЗ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТЕЗА ЛД" и введении процедуры наблюдения;

о включении требования Банка СОЮЗ (АО) в размере 71 610 722,39 руб., в том числе: 71 289 058,53 руб. - задолженность по основному долгу; 321 663,86 руб. - задолженность по начисленным и неоплаченным процентам в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

об утверждении временным управляющим должника ООО "АРТЕЗА ЛД" Артемьевой Л.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТЕЗА ЛД",

при участии в судебном заседании:

от Банка СОЮЗ (АО): Паршин А.С., по дов. от 08.12.2020

от ООО "АРТЕЗА ЛД": Ершов Д.А., по дов. от 01.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 г. принято к производству заявление Банк СОЮЗ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТЕЗА ЛД" (ОГРН: 1197746266013, ИНН: 9709048104), возбуждено производство по делу N А40-1943/21-179-4 Б.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 10.06.2021 г. признал обоснованным заявление Банк СОЮЗ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТЕЗА ЛД" и ввел процедуру наблюдения.

Включил требование Банк СОЮЗ (АО) в размере 71 610 722,39 руб., в том числе: 71 289 058,53 руб. - задолженность по основному долгу; 321 663,86 руб. - задолженность по начисленным и неоплаченным процентам в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердил временным управляющим должника ООО "АРТЕЗА ЛД" Артемьеву Любовь Андреевну.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АРТЕЗА ЛД" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются основания для оставления заявления Банка без рассмотрения, поскольку заявлено до истечения трехмесячного срока со дня направления требования; имеются основания для приостановления производства.

В судебном заседании представитель ООО "АРТЕЗА ЛД" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Банка СОЮЗ (АО) относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, требование заявителя Банк СОЮЗ (АО) основано на кредитном договоре N 014/2019-РЛ00-00 от 27.05.2019 г., заключенном между ООО "АРТЕЗА" и Банк СОЮЗ (АО).

По указанному кредитному договору установлен объем размера предоставленных заемщику средств (лимит выдачи) в размере 200 000 000 руб. с установлением процентов по плавающей ставке в размере 10,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ООО "АРТЕЗА" денежные средства.

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается справкой по лицевому счету заемщика и банковскими ордерами.

Заемщик также обязался исполнять иные свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Заемщик не исполнял обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение обязательств ООО "АРТЕЗА" перед банком должником - ООО "АРТЕЗА ЛД" заключен договор поручительства N 014/2019-ПР04-00 от 25.10.2019 г., в соответствии с которым ООО "АРТЕЗА ЛД" обязалось солидарно с ООО "АРТЕЗА" отвечать перед банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 014/2019-РЛ00-00 от 27.05.2019 г.

По состоянию на 23.12.2020 г. размер задолженности по кредитному договору составил 71 610 722,39 руб., в том числе: 71 289 058,53 руб. - задолженность по основному долгу; 321 663,86 руб. - задолженность по начисленным и неоплаченным процентам.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств погашения должником задолженности полностью, перед заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора, в связи с чем ввел процедуру наблюдения, утвердив кандидатуру арбитражного управляющего.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Заявление ООО "АРТЕЗА ЛД" об оставлении заявления Банка СОЮЗ (АО) (далее - Банк) о признании должника банкротом без рассмотрения является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывал Банк в заявлении о признании должника банкротом, 12.08.2020 года Банк предъявил заемщику ООО "АРТЕЗА" требование о досрочном исполнении всех обязательств по Кредитному договору в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования. Требование Банка было получено должником 12.08.2020 г.

Таким образом, ООО "АРТЕЗА" должно было в срок до 17.08.2020 года (третий рабочий день после вручения требования о досрочном исполнении обязательств) полностью погасить задолженность по Кредитному договору. Однако требование Банка заемщиком не исполнено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.2 Договора поручительства N 014/2019-ПР04-00 от 25.10.2019 г., заключенного между Банком и ООО "АРТЕЗА ЛД", ответственность поручителя возникает в момент нарушения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору.

Поскольку Заемщик не исполнил обязательства до 17.08.2020 года, то со следующего дня, 18.08.2020 г., Заемщик считается нарушившим (просрочившим) обязательства по Кредитному договору.

Таким образом, исходя из абзаца 3 п.2.2 Договора поручительства, обязанность поручителя ООО "АРТЕЗА ЛД" возвратить в полном объеме задолженность по Кредитному договору также наступила с 18.08.2020 года.

Данный вывод подтверждается также тем, что с указанной даты у Банка возникает право списывать денежные средства со счетов Поручителя, открытых в Банке и в других кредитных организациях, без распоряжения Поручителя в счет погашения долга (п.2.3.1 Договора поручительства).

Необходимо отметить, что ООО "АРТЕЗА ЛД" знало о неисполнении обязательств Заемщиком с первого дня неисполнения обязательств, поскольку единоличным исполнительным органом заемщика ООО "АРТЕЗА" и поручителя ООО "АРТЕЗА ЛД" является одно и то же лицо - Онищенко Дмитрий Николаевич. Более того, у поручителя ООО "АРТЕЗА ЛД" и заемщика ООО "АРТЕЗА" одни и те же участники (Кусенков Д.В., Онищенко Д.Н., Пецухов А.В., Курдюков С.В.).

Таким образом, довод Должника о том, что обязанность погасить Банку задолженность возникла у ООО "АРТЕЗА ЛД" только в декабре 2020 г. (когда было получено требование Банка), и, соответственно, заявление Банка о признании банкротом подано якобы до истечения 3 месяцев с даты неисполнения обязательств Должником, является несостоятельным.

С 18.08.2020 года, когда ООО "АРТЕЗА ЛД" допустило нарушение обязательств по договору поручительства, до 12.01.2021 г. (дата подачи Банком заявления о признании Должника банкротом) прошло более 3 месяцев, долг превышает 300 тыс. руб., в связи с чем заявление Банка отвечает всем требованиям Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах введение судом процедуры банкротства в отношении должника является законным и обоснованным.

Апеллянт полагает, что имелись основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-70070/2021-162-362, в котором рассматривался иск ООО "Артеза" (заемщик) к Банку СОЮЗ (АО) о признании исполненными (прекращенными) обязательств ООО "Артеза" перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 014/2019-РЛ00-00 от 27.05.2019 г.

Между тем, как правильно указал суд в оспариваемом определении, должником не было представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела о признании должника несостоятельным (банкротом) до рассмотрения дела N А40-70070/2021-162-362.

Более того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-70070/21-162-362 отказано в удовлетворении иска ООО "АРТЕЗА" к Банку СОЮЗ (АО) о признании исполненными (прекращенными) обязательств по договору об открытии кредитной линии N 014/2019-РЛ00-00 от 27.05.2019 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-70070/21-162-362 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Артеза" без удовлетворения.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось и не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40- 1943/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРТЕЗА ЛД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров