Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 17АП-12196/21 по делу N А71-5083/2021

г. Пермь

15 октября 2021 г.

Дело N А71-5083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

представителей заявителя: Марьюсика С.В., действующего по доверенности от 10.08.2020, предъявлены паспорт, диплом; Спиридонова С.Ю., действующего по доверенности от 01.09.2020, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2021 года

по делу N А71-5083/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1841066315, ОГРН 1161832077813)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское Предприятие магистральных электрических сетей (далее - ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 05.02.2021 N 564/9-173 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств является лишь лицензионным требованием для осуществления юридическим лицом охранной деятельности. В постановлении N 498 нет указания на то, что при осуществлении охраны объекта (и тех, охрана которых должна осуществляться с служебным оружием, и тех, охрана которых должна осуществляться с иным видом оружия либо без него) у сотрудника лицензиата в обязательном порядке должно быть служебное огнестрельное оружие и специальные средства. У лицензиата (юридического лица) в распоряжении должно быть служебное огнестрельное оружие, но это не значит, что сотрудники этого лицензиата, при осуществлении охраны объектов, охрана которых допускается без служебного огнестрельного оружия, обязаны иметь его при себе. Полагает, вменяемое нарушение не может подтверждаться Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 25.03.2021, которым директор ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС Пономарев Е.В. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания от 08.04.2019 N 564/9-563. Считает, ошибочными выводы суда о том, что оружием, разрешенным Федеральным законом N 150-ФЗ для исполнения возложенных Федеральным законом N 256 и Постановлениями N 458дсп, 933дсп обязанностей по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на объектах ТЭК (как площадных, так и линейных), является только служебное оружие, а гражданское оружие может использоваться только для самообороны. Использование на объекте ЛОТЭК служебного огнестрельного оружия без создания специальных условий для его использования, которые обеспечиваются элементами инженерно-технических средств охраны (ИТСО), является незаконным, невыполнимым и нарушающим закон. Отмечает, условиями договора предусмотрена возможность вызова вооруженных сотрудников групп быстрого реагирования для защиты объектов; дополнительного договора об оказании ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" охранных услуг с помощью мобильных групп быстрого реагирования не требуется. По мнению апеллянта, выводы суда о том, что срок исполнения требований Федерального закона N 256-ФЗ в части требований, изложенных в статье 9 (обеспечение вооруженной охраной), наступил, противоречат п. 28 Требований 993 дсп.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, в период с 11.01.2021 по 05.02.2021 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении одиннадцати категорированных объектов филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС, а именно: ПС 500 кВ "Удмуртская", Малопургинский район, п. Уром; ПС 220 кВ "Ижевск", г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 109: ПС 220 кВ "Позимь", г. Ижевск, ул. Маяковского, 55; ПС 220 кВ "Кама", г. Сарапул, пр. Энергетиков, 1; ПС 220 кВ "Сюга", г. Можга, ул. 60 лет Октября, 7; ПС 220 кВ "Садовая", п. Ува, 7 км тракта Ува-Сюмси; ПС 220 кВ "Сива", Воткинский район, 9 км Кельчинского тракта; ПС 220 кВ "Комсомольская", Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ "Игра"; Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ "Балезино", п. Балезино, ул. М. Гвардии; ПС 220 кВ "Звездная", г. Глазов, район Птицефабрики.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.02.2021 N 564/9-172 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 05.02.2021 N 564/9-173, согласно которому обществу необходимо выполнить следующие мероприятия: в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2011 N256 "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N256-ФЗ) обеспечить вооруженную охрану с гражданским, служебным оружием на категорированных объектах: ПС 500 кВ "Удмуртская", ПС 220 кВ "Ижевск", ПС 220кВ "Позимь", ПС 220 кВ "Кама", ПС 220 кВ "Сюга", ПС 220 кВ "Садовая", ПС 220 кВ "Сива", ПС 220 кВ "Комсомольская", ПС 220 кВ "Игра", ПС 220 кВ "Балезино", ПС 220 кВ "Звездная" в срок до 01.02.2022.

Кроме того, в отношении должностного лица - директора филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС Пономарева Е.В. 01.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении 18 ГКВ N 5640010321090001 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением ранее выданного предписания от 08.04.2019 N 564/9-563 по обеспечению вооруженной охраной объектов ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС, срок исполнения которого истек 31.03.2020.

25.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г.Перми директор филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС Пономарев Е.В. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

Несогласие заявителя с выданным предписанием от 05.02.2021 N 564/9-173 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Росгвардия), подпункта 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 N 1067 (далее - Правила N1067).

Согласно пункту 2 Правил N 1067 мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок (пункт 3 Правил N 1067).

Субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 256-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, регулируются Федеральным законом N 256-ФЗ.

К объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (пункты 9, 13 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: 1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 458дсп).

В соответствии с указанными правилами под подразделением охраны понимается вооруженное подразделение, предназначенное для физической защиты объекта. Требования по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 993дсп "Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса".

При таких обстоятельствах охрану объектов топливно-энергетического комплекса вправе осуществлять подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Законодатель в Требованиях, в отличии от Правил, конкретизировал необходимое для охраны подстанций оружие, а именно: "система физической защиты линейных объектов" - совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении разрешенные законодательством Российской Федерации оружие и специальные средства.

Так, правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".

Статьей 2 ФЗ N 150 установлено, что оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

В соответствии с статьей 3 ФЗ N 150 к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В соответствии с статьей 4 ФЗ N 150 к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Таким образом, разрешенным законодательством Российской Федерации оружием для исполнения возложенных ФЗ N 256 и Требованиями, а так же Правилами обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности - обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности на объектах ТЭК (как площадных гак и линейных), является служебное оружие. Гражданское оружие в соответствии с законодательством Российской Федерации, может использоваться только для самообороны.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлен порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ N 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", одним из лицензионных требований, предъявляемым к частным охранным предприятиям, имеющим право оказывать охранные услуги при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, - является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

В соответствии с законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 1.1 Закона РФ N 2487-1 определено, что частная охранная организация - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 11.2 Закона РФ N 2487 - 1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Также в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Согласно статье 7 Федерального закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Следовательно, для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Заявитель считая, что оружие необходимо только для формального получения частной охранной организацией лицензии, не принимает во внимание необходимость в служебном оружии для выполнения установленных обязательных требований, без которого обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов, невозможно.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, доводы заявителя в указанной части обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими толкованию норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, объекты топливно-энергетического комплекса: ПС 500 кВ "Удмуртская", ПС 220 кВ "Ижевск", ПС 220 кВ "Позимь", ПС 220 кВ "Кама", ПС 220 кВ "Сюга", ПС 220 кВ "Садовая", ПС 220 кВ "Сива", ПС 220 кВ "Комсомольская", ПС 220 кВ "Игра", ПС 220 кВ "Балезино", ПС 220 кВ "Звездная", принадлежащие ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС, включены в Реестр объектов топливно-энергетического комплекса, в соответствии с которым объекты имеют низкую категорию опасности. Кроме того, данные объекты с категорией опасности "низкая" числятся и в региональном Сводном перечне объектов топливно-энергетического комплекса на территории Удмуртской Республики, подлежащих категорированию, утвержденному председателем Антитеррористической комиссии Удмуртской Республики.

В ходе проверки данных объектов установлено, что на всех одиннадцати категорированных объектах общества система физической защиты-охрана объектов осуществляете круглосуточно охранниками ООО ЧОП "Ижевская служба безопасности" на основании договора от 14.02.2020 N 614325, на момент проверки сотрудники охраны были обеспечены гражданским оружием самообороны - электрошоковыми устройствами ЭШУ Тандер К 222 (по 1 единице на каждом объеме) и специальными средствами - резиновыми палками, наручниками (по 1 штуке на объекте). Служебным оружием сотрудники охраны при охране указанных объектов обеспечены не были.

Следовательно, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ подразделение охраны не имело в своем распоряжении гражданского, служебного оружия.

Возможность вызова вооруженных сотрудников групп быстрого реагирования для защиты объектов не подтверждает исполнение ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС требований части 1 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ, поскольку наличие на категорированных объектах топливно-энергетического комплекса стационарной кнопки для подачи извещения о тревоге с выводом на пункт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны, является отдельным требованием подпункта "в" пункта 5 раздела 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 993дсп "Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса".

В соответствии с пунктами 13, 14 раздела 2 Требований "Основные положения по созданию системы физической защиты линейных объектов" стационарные посты выставляются на контрольно-пропускных пунктах охраняемых узловых элементов линейного объекта и на постах охраны по его периметру. Узловыми элементами линейного объекта в соответствии с Требованиями являются все одиннадцать подстанций Заявителя. Мобильные группы используются для усиления охраны критических элементов узлового элемента линейного объекта и (или) линейной части линейного объекта.

Следовательно, наличие вооруженной гражданским, служебным оружием и специальными средствами физической охраны на стационарных постах на узловых элементах (подстанциях) обязательно, а мобильные группы могут привлекаться только в дополнение для усиления охраны узлового элемента.

Следовательно, Правительством Российской Федерации определены требования безопасности для категорированных объектов электроэнергетики, а

наличие возможности по экстренному вызову вооруженного наряда вневедомственной охраны не является основанием для необеспечения вооруженной охраны объекта топливно-энергетического комплекса.

При таких обстоятельствах охрану объектов топливно-энергетического комплекса вправе осуществлять подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное (разрешенное законодательством Российской Федерации) оружие и специальные средства.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 25.03.2021, оставленным без изменения решением Дзержинского судебного района г.Перми от 07.06.2021, директор ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС Пономарев Е.В. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания от 08.04.2019 N 564/9-563, согласно которому на 11 категорированных объектах ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС (ПС 500 кВ "Удмуртская", ПС 220 кВ "Ижевск", ПС 220 кВ "Позимь", ПС 220 кВ "Кама", ПС 220 кВ "Сюга", ПС 220 кВ "Садовая", ПС 220 кВ "Сива", ПС 220 кВ "Комсомольская", ПС 220 кВ "Игра", ПС 220 кВ "Балезино", ПС 220 кВ "Звездная") не обеспечена вооруженная охрана с гражданским, служебным оружием.

В рамках указанного дела судом был установлен факт нарушения Пономаревым Е.В. части 1 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ (том 2 л.д. 75).

Факты совершения обществом выявленных нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица имелись основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений.

Законное и обоснованное предписание не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него какие-либо не предусмотренные действующим законодательством обязательства и соответственно не может создавать тем самым препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, частью 4 статьи 4 Федерального закона N 256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание от 05.02.2021 N 564/9-173 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апеллянта о том, что для площадных объектов ТЭК, в сравнении с линейными объектами ТЭК, установлены повышенные требования, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, в соответствии с пунктами 10, 12, 13, 14, 17 раздела 2 Требований система физической защиты линейных объектов создается с целью предотвращения актов незаконного вмешательства в функционирование охраняемых линейных объектов, своевременного обнаружения и пресечения посягательств на целостность и безопасность охраняемых линейных объектов. Охрана линейного объекта осуществляется подразделениями охраны с помощью стационарных и (или) подвижных постов (патрулей), а также мобильных (подвижных, мобильно-технических групп и (или) групп немедленного реагирования (нарядов охраны). Стационарные посты выставляются на контрольно-пропускных пунктах охраняемых узловых элементов линейного объекта и на постах охраны по его периметру. Мобильные группы используются для усиления охраны критических элементов узлового элемента линейного объекта и (или) линейной части линейного объекта. Организационные, административные и правовые меры по обеспечению безопасности линейного объекта включают в себя комплекс мер, осуществляемых персоналом физической защиты с целью своевременного обнаружения и задержания нарушителей, предупреждения и предотвращения актов незаконного вмешательства, а также совокупность регламентирующих эти меры организационно-распорядительных документов.

В соответствии с подпунктами "а", "г" пункта 75 раздела 4 Требований при размещении подразделений охраны на территории узловых элементов линейного объекта должны учитываться местоположение, обеспечивающее быстрое реагирование подразделения охраны на выявленные нарушения и обеспечение сохранности оружия, боеприпасов и служебной документации. Аналогичная норма содержится в пункте 162 Правил.

Из приведенных выше норм следует, что обеспечение объекта ТЭК (как площадного так и линейного) надлежащей физической охраной путем привлечения подразделений охраны имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства является обязанностью субъекта ТЭК, а размещение подразделений охраны на объекте ТЭК является его правом. Право на размещение подразделения охраны на объекте может быть реализовано субъектом ТЭК путем сооружения, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на объекте ТЭК помещений для размещения подразделений охраны, караульных помещений, комнат для хранения оружия.

Кроме того, обязательные требования, соблюдение которых оценивается Росгвардией при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за безопасностью и антитеррористической защищенностью линейных объектов ТЭК, установлены ФЗ N 256, Правилами и Требованиями, которыми на субъект ТЭК не возлагается обязанность по оборудованию помещений для размещения подразделений охраны непосредственно на объекте ТЭК, а именно строительство караульных помещений и комнат для хранения оружия.

В тоже время, следует отметить, что обеспечение физической защиты объекта ТЭК путем выставления стационарных и (или) подвижных постов, может быть достигнуто без размещения подразделения охраны на объекте ТЭК, а именно без караульных помещений и комнат для хранения оружия. В пункте 12 Приложения N 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" указано, что по решению руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом, действующим законодательством Российской Федерации требований к оборудованию мест для передачи огнестрельного оружия непосредственно на объекте охраны не установлено. Сами же требования по обеспечению сохранности оружия и патронов к нему, предъявляются юридическому лицу, которое получило в Росгвардии или ее территориальных органах разрешение на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Росгвардией (пункт 55 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"), а не к субъекту который заключил договор на оказание охранных услуг.

Таким образом, реализация субъектом ТЭК права на размещение подразделений охраны непосредственно на объекте ТЭК никак не связана с обязанностью обеспечить объект ТЭК надлежащей физической охраной путем привлечения подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

В части системы сбора и обработки информации на площадных объектах аналогичной низкой категории опасности, оснащение данной системой не требуется, также как и на линейных объектах, в соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам. Наличие тревожной сигнализации обязательно как для линейных так и для площадных объектов ТЭК в соответствии с приложениями к Правилам и Требованиям.

В части системы оперативной связи подразделений охраны на площадных объектах аналогичной низкой категории опасности - данная система не требуется в соответствии с пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам, также как и на линейных объектах в соответствии с Требованиями.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 12 Правил N 587 в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

Так, в заключенных договорах на оказание услуг по охране объектов от 14 февраля 2020 г. N 614325 и от 28 января 2021 г. N 77091 1 между Заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" отсутствуют виды, типы, модели и количество оружия, на которые ссылается Заявитель и которое используется при осуществлении услуг по охране объектов.

Кроме того, в соответствии с статьей 11 Закона РФ N 2487 -1, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с информацией указанной в уведомлении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" о начале оказания охранных услуг на объектах Заявителя, а также имеющейся в Сервисе централизованного учета оружия Росгвардии отражено, что оружие на объектах охраны отсутствует.

Доводы заявителя об отсутствии необходимых источников финансирования для выполнения оспариваемого предписания также отклонены по следующим основаниям.

Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, частью 4 статьи 4 Федерального закона N 256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что недостаточное финансирование и отсутствие поступательности в процессе обеспечения безопасности, не может быть признано основанием для освобождения организации от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено, что оспариваемое предписание соответствует закону. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2021 года по делу N А71-5083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2021 N 152479.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева