Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-53217/21 по делу N А40-26237/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-26237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУЗ МО "Шатурская областная больница" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-26237/20, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ГБУЗ МО "Шатурская областная больница" (ОГРН 1215000097234), при участии третьего лица АО "Мособлэнерго" о взыскании 1 125 309 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кожикова Е.С. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Кочеткова О.Н. по доверенности от 10.09.2020

от третьего лица: Дубровская Н.Ю. 25.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом изменения оснований иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Рошальская городская больница" о взыскании 1 125 309 руб. 11 коп., в том числе 1 085 560 руб. 88 коп. в оплату электрической энергии, поставленной в мае 2017 года по государственному контракту от 26.12.2016 N 82770645, и 39 748 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 01.08.2019 по 07.10.2019, со взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в мае 2017 года приобретена электроэнергия у истца по государственному контракту от 26.12.2016 N 82770645, которая не оплачена, что повлекло начисление пеней, предусмотренных договором и законом (ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40-26237/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А40-26237/20 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением от 28 июня 2021 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Определением от 04 октября 2021 года произведено процессуальное правопреемство ответчика с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Рошальская городская больница" (ОГРН 1025006468112) на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Шатурская областная больница" (ОГРН 1215000097234).

Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считают законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2016 истец и ответчик (абонент) заключили государственный контракт N 82770645, по которому истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с п. 1.3 контракта энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу (адрес поставки) согласно приложению N 1.

Согласно п. 2.1 контракта истец обязуется урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента путем заключения с сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством; поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленными договором.

Пунктом 3.1.1 контракта возлагает на абонента обязанность надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и законодательством.

Согласно п. 5.1 контракта фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо иным способом в порядке, предусмотренным приложением N 4 к контракту.

Согласно п. 5.3 цена контракта определяется исходя из действующих на момент его заключения цен на электрическую энергию (мощность), установленных для группы потребителей, к которой относится абонент.

Объём обязательств абонента за расчётный период по оплате электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактических объемов электрической энергии (мощности), поставленных абоненту в расчетном периоде и определённых в соответствии с условиями контракта, а также определенных в соответствии с законодательством цен на электрическую энергию (мощность), включая стоимость услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента.

Согласно п. 5.4 контракта стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к контракту.

В соответствии с п. 2.4 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение N 4 к контракту) в случае уведомления абонентом о выходе из строя, утрате, демонтаже или замене прибора учёта, принадлежащего абоненту и (или) находящегося в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства абонента, в течение установленного контрактом срока, а также в случае истечения срока межповерочного интервала такого прибора учёта объем электрической энергии, потребленной в период неисправности или отсутствия прибора учёта энергопринимаюшими устройствами абонента, соответствующими такому прибору учёта, определяется в порядке, аналогичном установленному п. 2.3 Порядка. Последний предусматривает, что при отсутствии контрольного прибора учёта объём электрической энергии (мощности), поставленной абоненту за расчётный период, определяется следующим образом: а) для первого и второго расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший период, когда такие данные были предоставлены в энергоснабжающую организацию; б) для третьего и последующих расчетных периодов подряд объём потребления электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки, к которой относятся приборы учёта, на количество часов в расчётном периоде, за который производится определение объёма электрической энергии данным расчётным способом.

При этом количество часов в расчетном периоде определяется как произведение количества часов в сутки (24) на количество календарных дней в соответствующем расчетном периоде. Если максимальная мощность определена без распределения по точкам поставки, то максимальная мощность в границах балансовой принадлежности абоненте распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного кабеля (провода).

При отсутствии в контракте сведений о максимальной мощности объём электрической энергии (мощности), потреблённой абонентом в соответствующей точке поставки за расчётный период, определяется в соответствии с законодательством исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).

Из представленных истцом доказательств следует, что за май 2017 года истец предъявил ответчику счет от 31.05.2017 N Э-12/06-3372, согласно которому стоимость поставленной электроэнергии составила 310 193 руб. 30 коп., объем - 60 020 кВт, из них по показаниям прибора учета 21179276 - 54 068 кВт.

Однако согласно корректировочному счету-фактуре от 29.06.2019 N Э/12/06/19/К стоимость электроэнергии, поставленной ответчику в мае 2017 года, составила 1 085 560 руб. 88 коп., объем - 318 188 кВт, в том числе по прибору учета 21179276 - 264 120 кВт.

Причиной доначисления по данному счету-фактуре явилось то обстоятельство, что актом проверки узла учета электрической энергии и работы прибора учета от 12.12.2016 N 253-р, проведенной сетевой организацией (3-м лицом), установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока (номера указаны в акте) прибора учета 21179276 истек, в срок, указанный в акте (в течение месяца), замена не произведена, учет не восстановлен, в связи с чем истец объем электроэнергии (мощности) по данному прибору учета определил исходя из максимальной мощности согласно АРБП.

Претензия от 07.08.2019 N ИП/50-5-64/19, направленная ответчику по почте 09.08.2019, не исполнена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходил из того, что межповерочный интервал трансформаторов тока прибора учета N 21179276 истек в 2016 году, однако в нарушение условий контракта о данном обстоятельстве ответчик истца не уведомил, данное обстоятельство выявлено сетевой организацией, в акте от 12.12.2016 N 253-р ответчику дано указание заменить трансформаторы тока и восстановить учет в течение месяца; поскольку в указанный срок замена не произведена, учет не восстановлен, истец в полном соответствии с п. 2.4 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение N 4 к контракту) объем электроэнергии, поставленной ответчику в мае 2017 года, определил в соответствии с п. 2.3 Порядка - как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки, к которой относятся приборы учёта, на количество часов в расчётном периоде, что соответствует расчетному способу, предусмотренному Основными положениями; также согласно акту от 12.12.2016 N 253-р к прибору учета N 21179276 относится не один, а три трансформатора тока, номинальный коэффициент, тип, номера, класс точности, год поверки и год истечения межповерочного интервала которых указаны в акте.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период за период с 01.08.2019 по 07.10.2019 в размере 39 748,23 руб., с начислением неустойки на сумму долга начиная с 08.10.2019 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В обоснование требований истец ссылался на истечение межповерочного интервала поверки измерительных трансформаторов тока, привязанных к прибору учета N 21179276, который находится на вводе 1 в ТП -50 по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Перовомайская, д. 1.

Начало истечения межповерочного интервала истец определяет 16.12.2016, т.е. датой составления Акта N 253-р проверки узла учета электрической энергии - счетчика N21179276.

В исковом заявлении истец указал, что измерительные трансформаторы восстановлены 02.07.2017, что подтверждается Актом N 253-р от 02.06.2017.

Между тем, в Акте N 253-р от 02.06.2017 произведена замена измерительных трансформаторов тока и прибора учета на Вводе 2, а не на Вводе 1.

Таким образом, 02.06.2017 был восстановлен резервный Ввод 2, по которому электрическая нагрузка отсутствовала на спорный период и отсутствует по настоящее время, и который не является предметом спора по настоящему делу.

По сведениям ответчика, измерительные трансформаторы тока в отношении привязанного к нему счетчика N 21179276 на Вводе 1, были заменены АО "Мособлэнерго" в январе 2017 года.

Спорным периодом, по которому суд взыскал денежные средства, является май 2017 года.

Таким образом, истец ссылаясь на то, что ответчик не заменил ТТ прибора учета в установленный срок, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал дату замены измерительных трансформаторов тока прибора учета N 21179276 на Вводе 1 в ТП -50 по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Перовомайская, д. 1.

Согласно пункту 4 Акта разграничения балансовой принадлежности N 16/2/2011-108 от 14.03.2011 границей балансовой принадлежности являются: контактные соединения КЛ от РУ 0,4 кВ ТП -50 на коммутационном аппарате в ВРУ 0,4 потребителя, который находится после измерительного комплекса, принадлежащего ТСО и МС.

Таким образом, измерительные ТТ и приборы учета (счетчики) находятся вне границы балансовой принадлежности ответчика, что означает, что ответственность за их эксплуатацию ответчик не может нести.

Весь измерительный комплекс находится в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО "Мособлэнерго" и расположен в ТП 50 - отдельно стоящей подстанции, куда у ответчика нет самостоятельного доступа для его обслуживания, замены приборов учета, ТТ.

То обстоятельство, что измерительные трансформаторы тока не являются приборами учета подтверждает также п. 184 Основных положений, согласно которого, в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

начиная с 1-го дня второго расчетного периода объем потребления электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс, и умножается на коэффициент 1,5, объем произведенной электрической энергии, определяется на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс, и умножается на коэффициент 0,5.

Таким образом, расчет объема электроэнергии по безучетному потреблению электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала прибора учета и измерительного ТТ является разным.

Следовательно, расчет объема потребленной энергии должен быть следующим: (показания счетчика) х 0,5 (коэффициент), а не исходя из максимальной мощности в точке поставки.

Таким образом, положения п.2.4., п.2.3.2. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии к ним на которые ссылался истец, не применимы.

В части позиции, что приборы учета не указанные в договоре электроснабжения, не могут применяться для определения электроэнергии, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 5.1 Контракта N 82770645 от 26.12.2016 фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо иным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к Контракту.

Согласно п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Контрольные (технические) приборы учета (матричные ИР542/24Н-4Р8КЬпЬ N 01724676 и N 01723775 относятся к системам интеллектуального учета ("умные" счетчики), показания с которых сетевая организация определяет дистанционно, т.е. без выезда в подстанцию на основании п. 155 Основных положений и входят в измерительный комплекс.

Таким образом, исходя из смысла приведенных положений договора и нормативного акта, объем поставленной электроэнергии истцом ответчику можно определить, в том числе, по показаниям приборов учета и иного оборудования, входящего в измерительный комплекс (ТТ), т.е. по показаниям матричных счетчиков и привязанных к ним ТТ. даже если они не определяются в договоре между сетевой организацией и потребителем как контрольные.

Также из материалов дела усматривается, что АО "Мособлэнерго" письмом N 1270 /20 от 03.11.2020 и в отзыве на иск подтвердило наличие дополнительных приборов учета в точке поставки ответчика (ТП-50), заявив, что приборы учета входят в измерительный комплекс и осуществляют технический учет электроэнергии. Приборы (матричные счетчики, осуществляющие технический (контрольный) учет, установленные в точке поставки, относятся к приборам интеллектуального учета, а значит, при определении объема электроэнергии должен быть применен п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии осуществляется исходя из показаний приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения требований.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-26237/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ГБУЗ МО "Шатурская областная больница" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская