Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 10АП-17987/21 по делу N А41-16119/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-16119/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

ГБУ МО "Мосавтодор": Колеватова И.В., по доверенности N 631 от 27.09.2021;

от ПАО "Вымпелком": Дороничев Е.М., по доверенности N ШК-20-1164 от 11.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-16119/21 по иску ГБУ МО "Мосавтодор" к ПАО "Вымпелком" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "Вымпелком" о взыскании 2 103 828,43 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-16119/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО "Вымпелком" в пользу ГБУ МО "Мосавтодор" 1 051 914,22 руб. неустойки и 33 519 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) заключило с ПАО "Вымпелком" (исполнитель) контракт N 0348200049718001023 от 22.11.2018 и Контракт N 0348200049720000034 от 02.03.2020 на оказание услуг по организации доступа в сеть Интернет.

Цена Контракта N 0348200049718001023 от 22.11.2018, в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2020, составляет 5 609 579,50 руб.

Цена Контракта N 0348200049720000034 от 02.03.2020, в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 30.01.2020, составляет 14 028 670,50 руб.

По Контракту N 0348200049718001023 от 22.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации доступа в сеть Интернет для нужд ГБУ МО "Мосавтодор", а Заказчик обязуется обеспечить приемку оказанных услуг, результатов их оказания и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует по 30.04.2020, в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок оказания услуг и предоставления функций: с 00.00 ч. 01.02.2019 по 29.02.2020 (включительно).

Услуги связи VPLAN и IPVPN на всех объектах подключения являются непрерывными в связи с производственной необходимостью. Исполнитель обязан обеспечить непрерывность услуги. Перечень объектов, на которых Исполнитель обязан непрерывно оказывать услуги по организации доступа в сеть Интернет для нужд ГБУ МО "Мосавтодор", указан в Техническом задании.

При приемке услуг за отчетный месяц февраль 2020 года исполнителю был направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг Исх-6679/2020 от 12.03.2020.

В соответствии с мотивированным отказом при оказании услуг за отчетный месяц февраль 2020 были выявлены перебои в организации доступа в сеть Интернет для нужд ГБУ МО "Мосавтодор".

Таким образом, оказание услуг Исполнителем за отчетный месяц февраль 2020 года было произведено не в полном объеме. Исполнитель нарушил условия Контракта, а именно ненадлежащим образом (не в полном объеме) оказал услуги, предусмотренные Контрактом. В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 7.3.4 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 30.01.2020, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 701 433,53 руб.

По Контракту N 0348200049720000034 от 02.03.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по организации доступа в сеть Интернет в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), а Заказчик обязуется обеспечить приемку оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует до 31.07.2020.

Согласно пункту 12.2. Контракта окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от неисполненных на момент окончания срока действия Контракта обязательств.

Согласно пункту 3.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2020 срок организации услуг: в течение 3 рабочих дней с даты заключения Контракта. Срок предоставления услуг: с даты заключения контракта в течение 152 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг по истечении отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

При приемке услуг за отчетные периоды с марта по июль 2020 Исполнителю были направлены мотивированные отказы от подписания актов приема-передачи оказанных услуг Исх-11067/2020 от 16.04.2020, Исх-13137/2020 от 12.05.2020, Исх-15284/2020 от 05.06.2020, Исх-18531/2020 от 08.07.2020, Исх-21663/2020 от 06.08.2020.

В соответствии с мотивированными отказами при оказании услуг за отчетные периоды с мая по июль 2020 были выявлены перебои в организации доступа в сеть Интернет для нужд ГБУ МО "Мосавтодор".

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 7.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 7.3.4 пункта 7.3 Контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Таким образом, размер штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту составляет 280 478,98 руб.

В адрес исполнителя были направлены претензии о выплате штрафов.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу с. 12 ГК РФ взыскание неустойки/штрафа является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательства по контракту N 0348200049718001023 от 22.11.2018, контракту N 0348200049720000034 от 02.03.2020 были исполнены исполнителем ненадлежащим образом. Заказчиком были выявлены перебои в организации доступа в сеть Интернет для нужд ГБУ МО "Мосавтодор", что подтверждается мотивированными отказами от принятия оказанных услуг.

Принимая во внимание наличие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафов.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя заявление ответчика и снижая сумму заявленного штрафа в два раза, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа в два раза. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки данных обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу N А41-16119/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова