Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-53628/21 по делу N А40-82456/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-82456/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЭК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-82456/21, в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ПЭК" (ИНН: 7721823853) к МИФНС России N 16 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 16 по Московской области (далее - ответчик, инспекция) от 05.04.2021 г. N 14-09/02183.

Решением суда от 12.07.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 вынесено постановление о привлечении ООО "ПЭК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования общества не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также соблюден.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании поручения N 078959 от 19.02.2021 сотрудниками Инспекции осуществлена проверка порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, осуществления расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а также накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита. В рамках проведения проверки 19.02.2021 вручено требование представителю обособленного подразделения организации ООО "ПЭК" Снегиреву Е.С. о предоставлении документов за период с 01.02.2020 по 19.02.2021, а именно:

1. Кассовые отчеты, приходные (расходные) ордера,

2. Кассовая книга,

3. Приказ об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе,

4. Другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами) - заключенные договора с клиентами и др документы, подтверждающие исполнение работ (заказов) с клиентами.

20.02.2021 ООО "ПЭК" в ответ на требование предоставлены копии документов, а именно:

1. Копия приказа N 2003-10/МЩ от 10 марта 2020 "Об установлении лимита остатка наличных денег в кассе",

2. Копия договора оферты,

3. Копия кассовой книги с приходными и расходными ордерами.

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлено нарушение в виде накопления в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита, в связи с чем, Инспекцией составлен Акт N 078959 проверки полноты учета выручки от 09.03.2021, направленный почтовым отправлением по адресу организации, с почтовым идентификатором 80086858663778 и получен ООО "ПЭК" 15.03.2021 (далее Акт проверки).

Согласно Акту проверки налоговым органом установлены обстоятельства совершения правонарушения, состоящие в следующем.

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдачу наличных денег (далее - кассовые операции) (далее - Указание N 3210-У). Для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Приказом ООО "ПЭК" N 2003-10/МЩ от 10 марта 2020 года "Об установлении лимита остатка наличных денег в кассе" в соответствии с указанием банка России от 11.03.2014 N 3210-У установлен лимит остатка наличных денег, которые могут храниться в кассе организации после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня в ООО "ПЭК" филиал в г. Москва Восток по кассе "Кассе в г. Москва Щелково" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Анализ представленной кассовой книги показал следующие остатки наличных денежных средств, согласно отчету кассира: 02.02.2021 остаток наличных денежных средств 22 663,25 руб.; 03.02.2021 остаток наличных денежных средств 22 663,25 руб.; 15.02.2021 остаток наличных денежных средств 26 329,32 руб.; 16.02.2021 остаток наличных денежных средств 26 329,32 руб.; 17.02.2021 остаток наличных денежных средств 22 317,23 руб. руб.; 18.02.2021 остаток наличных денежных средств 22 317,23 руб. руб.

Согласно производственному календарю на 2021 год 02.02.2021, 03.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021 являлись рабочими днями.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию N 3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее - обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Указанием для юридического лица.

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется юридическим лицом обособленному подразделению в порядке, установленном юридическим лицом.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Таким образом, в ходе проведения проверки полноты учета выручки, налоговым органом установлено и зафиксировано Актом проверки нарушение п. 2 Указания N 3210-У в виде накопления в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита.

Указанные действия содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На данном основании Инспекцией составлен Протокол N 50502106900019600002 от 26.03.2021 об административном правонарушении (далее - Протокол), который получен представителем ООО "ПЭК" по доверенности N 189103121 от 24.03.2021 Курбатовым В.И., что подтверждается отметкой о получении в Протоколе.

Согласно Протоколу, представитель ООО "ПЭК" по доверенности N 189103121 от 24.03.2021 Курбатов В.И. извещен о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник и представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом проверены полномочия представителя ООО "ПЭК" Курбатова В.И. по доверенности N 189103121 от 24.03.2021, представленная Инспекцией в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества.

По результатам анализа содержания и оформления доверенности установлено, что Доверенности N 189103121 от 24.03.2021 выдана директором ООО "ПЭК" Фирсовой И.В., заверена подписью и печатью ООО "ПЭК". В Доверенности N 189103121 от 24.03.2021 Курбатову В.И. от имени ООО "ПЭК" предоставлено право участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и знакомиться с ним, предоставлять объяснения, возражения и замечания по материалам дела, представлять доказательства, подписывать протоколы об административном правонарушении, получать копии протоколов, определений, постановлений.

Таким образом, доверенностью N 189103121 от 24.03.2021 Курбатову В.И., выданной от имени ООО "ПЭК", предоставляется весь объем прав на участие в деле об административном правонарушении.

При составлении Протокола ООО "ПЭК" представлены письменные возражения на привлечение к административной ответственности N б/н от 26.03.2021 (вх. N 07179 от 26.03.2021) с приложенным Письмом главного бухгалтера ООО "ПЭК".

05.04.2021 согласно Протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении, приобщенному к материалам дела, начальником Инспекции В.О. Пустоваловой рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, выслушаны объяснения представителя ОООО "ПЭК" Курбатова В.И. по доверенности N 189103121 от 24.03.2021.

Таким образом, ООО "ПЭК" обеспечена явка представителя по доверенности как на составление Протокола, так и на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

Довод Заявителя том, что доверенность является общей и не содержит ссылок на конкретное дело, является не состоятельным, поскольку нормами законодательства об административном правонарушении не предусмотрено указанных обязательных требований к доверенности представителя.

Довод об отсутствии события административного правонарушения, также подлежит отклонению.

Нарушения в части накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег установлено на стадии составления Акта проверки, предоставление исправленного Приказа ООО "ПЭК" от 10.03.2020 N 200310-01/МЩ не является достаточным основанием для установления факта отсутствия события административного правонарушения.

Довод Заявителя об ошибочном первоначальном представлении неверного Приказа ООО "ПЭК" от 10.03.2020 N 200310/МЩ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК Ф для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-82456/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина