Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 04АП-4940/21 по делу N А19-4983/2021

г. Чита

15 октября 2021 г.

Дело N А19-4983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колотовкиной Татьяны Игоревны на решение Арбитражного суда Иркутский области от 27 июля 2021 года по делу N А19-4983/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Островской Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Колотовкиной Татьяне Игоревне о взыскании 401 295, 71 руб., неустойки за период с 21.07.2021 из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 280 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата долга, а также процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 24% годовых от суммы основного долга в размере 280 000 руб. за период с 21.07.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического возврата долга,

при участии в судебном заседании представителя Островской Т.А. - Штеренберг Д.Г. по доверенности от 15.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Островская Татьяна Анатольевна (далее - истец, ИП Островская Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Колотовкиной Татьяне Игоревне (далее - ответчик, Колотовкина Т.И.) о взыскании задолженности по договору аренды за декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года в размере 280 000 руб., неустойки в размере 61 320 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 40 320 руб., платы за отопление за январь, февраль 2021 года в размере 19 655, 71 руб., платы за вывоз мусора за август-декабрь 2020 года, за январь, февраль 2021 года в размере 25 323, 06 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 24% годовых за период с 21.07.2021 по день фактического исполнения долга, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за период с 21.07.2021 по день фактического исполнения долга.

Уточнение истцом исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года в размере 280 000 руб., неустойки в размере 61 320 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 40 320 руб., платы за отопление за январь, февраль 2021 в размере 19 655, 71 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 24% годовых за период с 21.07.2021 по день фактического исполнения долга, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за период с 21.07.2021 по день фактического исполнения долга принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что стороны пришли к предварительному соглашению о расторжении договора аренды, что подтверждено перепиской сторон, заверенной нотариусом. Ответчик указывает, что договор аренды сторонами сроком действия договора один год государственную регистрацию не проходил. Более того, истцом срыт от ответчика факт ранее зарегистрированного договора аренды того же помещения, действующего до момента заключения договора аренды от 01.08.2020. Таким образом, истец дважды заключил договоры аренды на один и тот же объект недвижимого имущества с разными лицами, в то время как по смыслу статей 606, 607, 608, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды. Ответчик указывает, что помещение фактически не использовалось с 10.12.2021, о чем истец знал, однако воспользовался отсутствием письменного оформления расторжения договора аренды и возврата помещения, что подчеркивает недобросовестность истца. Ссылаясь на п. 5.4. договора аренды арендатор указывает, что договор аренды не предполагает какого-либо возмещения либо компенсации коммунальных платежей непосредственно арендодателю, т.к. арендодатель не предоставляет арендатору услуги по коммунальным платежам.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2020 между индивидуальным предпринимателем Островской Татьяной Анатольевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Колотовкиной Татьяной Игоревной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения расположенные на 1-м этаже и в цокольном этаже, одноэтажного кирпичного здания расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Каландаришвили, д.9, кадастровый номер 38:36:000034:21356, обозначенное на техническом паспорте по N N 1,4-7, общей площадью 129,3 кв.м.

Согласно п.2.1 договора срок его действия с 01 августа 2020 г. по 01 августа 2021 г.

В соответствии с п.5.1 договора арендная плата за аренду помещения, указанного в п.1.1, договора по соглашению сторон составляет 140 000 рублей в месяц.

Согласно п.5.4 договора аренды коммунальные услуги, интернет, охранные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно.

Арендная плата вносится арендатором авансом за каждый следующий месяц аренды до 6 (шестого) числа текущего месяца (п.5.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы, в сроки установленные договором, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени, начисленной из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, кроме того на сумму просроченной задолженности арендодателем начисляются проценты за пользование кредитом (ст.823 ГК РФ) в размере 2% от просроченной суммы за каждый день.

В рамках исполнения договора аренды ИП Островская Т.А. 01.08.2020 передала во временное владение и пользование ИП Колотовкиной Т.И. вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

В нарушение п.2.1, 5.1 договора ответчик допустил просрочку внесения арендной платы по договору аренды за декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 280 000 руб.

Кроме того, арендодателем понесены расходы на оплату коммунальных платежей в за январь, февраль 2021 г. за отопление нежилых помещений по адресу: г. Иркутск, ул.Каландаришвили, д.9, которые при пропорциональном занимаемой площади перерасчете составила 19 655, 71 руб.

За нарушение срока оплаты арендных платежей в соответствии с п. 7.1 договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 07.12.2020 г. по 20.07.2021 г. в размере 61 320 руб.

Кроме того, за нарушение срока оплаты арендных платежей в соответствии с п. 7.1 договора истцом начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2020 по 20.07.2021 в размере 40 320 руб.

12.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении сложившейся суммы задолженности в добровольном порядке; указанная претензия согласно описи вложения в ценное письмо направлена в адрес ИП Колотовкиной Т.И. 12.02.2021, однако оставлена без удовлетворения.

Данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных и коммунальных платежей, неустойки, процентов за просрочку внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 310, 329, 330, 432, 450, 450.1, 452, 453, 622, 819, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пунктах 13, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик владел и пользовался спорным помещением на условиях договора аренды от 01.08.2020, тогда как доказательства внесения арендной платы в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить основной долг в размере 280 000 руб., плату за отопление по договору аренды от 01.08.2020 в размере 19 655, 71 руб., уплатить неустойку за просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 7.1 договора в размере 61 320 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2020 по 20.07.2021 в размере 40 320 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик уведомлял истца об освобождении спорного помещения смс-уведомлением, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым, не принимается судом.

Из представленной смс-переписки не следует, что Островская Т.Л. безусловно выражала свою волю на досрочное расторжение спорного договора.

Со стороны Островской Т.А. арендатору было предложено в установленном законом порядке вести переписку (посредством письменных заявлений).

Островская Т.А. указала, что может вести диалог относительно прекращения арендных правоотношений досрочно только при полном гашении задолженности со стороны арендатора задолженности по арендным, коммунальным платежам и передачи арендуемого помещения в установленном законом порядке (подписание акта приема-передачи).

Арендатор, не дождавшись согласования с арендодателем условий соглашения о расторжении договора аренды, выехал из арендуемого помещения, вывез имущество и прекратил внесение арендных и коммунальных платежей.

Указанное поведение арендатора не может быть признано добросовестным, поскольку договор аренды не предоставлял право арендатору в одностороннем порядке расторгнуть договор, соответственно, соглашение о расторжении должно было быть оформлено в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика относительно наличия условий в спорном договоре аренды, позволяющих в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть спорный договор аренды является необоснованным.

В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды от 01.08.2020 настоящий договор может быть досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон.

При этом пункты 8.2. и 8.3. договора аренды не предусматривают возможность досрочно расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.2. договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случае неисполнении одной из сторон обязательств, предусмотренных данным договором. Согласно п.8.3 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут но требованию одной из сторон по иным основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации требование досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке со стороны арендатора может возникнуть только в случае неисполнения арендодателем свои обязательств.

Исходя из буквального толкования указанных условий договора и норм права, следует прийти к выводу, что ответчик лишен возможности в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть спорный договор аренды. Указанное право может возникнуть у арендатора только в случае нарушения арендодателем условий договора и требовать расторжения договора арендатор может только в судебном порядке.

Позиция ответчика относительно невозможности взыскания задолженности по коммунальным услугам основана на неверном толковании условий договора.

Согласно п.5.4. договора аренды коммунальные услуги, интернет, охранные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно и включают в себя оплату электроэнергии по счетчику, водоснабжению, отоплению и канализации. Вывоз мусора (ТБО, ТКО) осуществляется арендатором самостоятельно на основании заключенных арендатором договоров с соответствующими организациями.

Исходя из буквального толкования данного условия договора, следует, что арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией арендуемого помещения. Не заключение соответствующих договоров арендатором с соответствующими организациями не освобождает арендатора от обязанности компенсировать данные расходы арендодателю, которые он обязан оплатить в силу договораовс организациями, которые оказывают соответствующие услуги.

Ссылка ответчика не недобросовестное поведение Островской Т.А., которое выразилось в заключении договора аренды 04.03.2021 в отношении спорного нежилого с третьим лицом судом не принимается, поскольку истец просил взыскать арендную плату до 01.03.2021 - даты заключения договора аренды с ООО "Мавр плюс".

Доказательств того, что истец уклонялся от приемки помещения от ответчика, последним не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований считать истца недобросовестным участником арендных отношений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года по делу N А19-4983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора