Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-60029/21 по делу N А40-107840/2021

г.Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-107840/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-107840/21, по иску (заявлению)

КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО)

к ООО "ГРАНД ЮНИВЕРС",

к ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП"

о признании за КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) права залога (ипотеки) на земельные участки

при участии в судебном заседании:

от истца - Сафонов А.Д. по доверенности N 77АГ 6148089 от 28.12.2020 г.;

от ООО "ГРАНД ЮНИВЕРС" - Глебов А.В. по доверенности N 2 от 01.04.2021 г.;

от ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРАНД ЮНИВЕРС", ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" о признании за КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) права залога (ипотеки) на следующие земельные участки:

- земельный участок общей площадью 3 200 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120114:2906, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального значения, адрес (местонахождение): объекта: г.Москва, п.Сосенское, д.Зименки, уч. 76/105 (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 34 359 200,00 рублей) на основании Договора об ипотеке земельного участка с юридическим лицом N 0601937/И от 29.10.2018;

- земельный участок общей площадью 3 324 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120114:645, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): объекта: г.Москва, п. Сосенское, в районе Зименки (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 46 184 800,00 рублей) на основании Договора об ипотеке земельного участка с юридическим лицом N 0601937/И от 29.10.2018.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-107840/21 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) является надлежащим залогодержателем спорного недвижимого имущества. Истец указывает, что ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" неправомерно не совершил действий, направленных на регистрацию ипотеки в пользу банка, а также неправомерно совершил действия, направленные на отчуждения предмета залога, не уведомив об этом Банк. Апеллянт утверждает, что ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" было допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что при наличии судебных актов о взыскании задолженности, с учетом того факта, что кредитный договор был обеспечен ипотекой спорных земельных участков, ответчик совершил мнимую сделку по смыслу ст.170 ГК РФ, направленную на отчуждение недвижимого имущества с целью недопущения обращения на соответствующее недвижимое имущество взыскания. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в ходатайстве истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Банка о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика ООО "ГРАНД ЮНИВЕРС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Ответчик ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 23.11.2018 N ОД-3033 с 23.11.2018 у КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом от 23.11.2018 N ОД-3034 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2019 по делу N А40- 5391/2019 КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29.10.2018 в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору N 0601937 от 29.10.2018 о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком был заключен Договор об ипотеке земельного участка с юридическим лицом N 0601937/И (далее - Договор ипотеки).

Предметом залога согласно пункту 2.1.1 является земельный участок, общей площадью 3 200 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120114:2906, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального значения, адрес (местонахождение): объекта: г.Москва, п.Сосенское, д.Зименки, уч. 76/105 (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 34 359 200,00 рублей).

Также предметом залога согласно пункту 2.1.2 является земельный участок, общей площадью 3 324 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120114:645, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): объекта: г.Москва, п.Сосенское, в районе Зименки (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 46 184 800,00 рублей).

Указание на данный Договор ипотеки содержится в пункте 5.1 Договора N 0601937 о предоставлении кредита. Так, в соответствии с указанным пунктом "надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из настоящего Договора или в связи с ним, обеспечивается: - Залогом Земельного участка в соответствии с Договором об ипотеке земельного участка с юридическим лицом N 0601937/И, заключенного "29" октября 2018 года между КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) и ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП".

Истец также указал, что между КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и ООО "Инвестбилдинг Групп" был заключен кредитный договор N 0401937 от 27.10.2017 для целевого использования, а именно - для приобретения спорных земельных участков, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0120114:2906, общей площадью 3 200 (+/-40) кв.м, категория земли: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г.Москва, поселение Сосенское, д.Зименки, уч.N 76/105 (земельный участок N1);

- земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0120114:645, общей площадью 3 334 (+/-11) кв.м, категория земли: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г.Москва, поселение Сосенское, в районе д.Зименки, уч.N 164 (земельный участок N2).

Истец утверждает, что обязательства по кредитному договору N 0401937 от 27.10.2017 были исполнены фактически самим генеральным директором ООО "Инвестбилдинг Групп" Лебедевым А.Э., который внес на счет ООО "Инвестбилдинг Групп" 26.10.2018 денежные средства в размере 102 000 000 рублей. Далее в этот же день был погашен кредит ООО "Инвестбилдинг Групп" по договору N 0401937 и прекращено обременение (ипотека) на земельные участки.

Однако, через три дня ООО "Инвестбилдинг Групп" в лице генерального директора Лебедева А.Э. получило от КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) новый кредит в размере 296 000 000 рублей, который также обеспечивается путем заключения договора ипотеки спорных земельных участков. Между тем, договор ипотеки земельных участков после выдачи кредита в указанном размере не прошел государственную регистрацию.

Истец указывает, что спустя месяц после выдачи ООО "Инвестбилдинг Групп" вышеуказанного кредита у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (23.11.2018). Оригинал договора ипотеки, по утверждению истца, временной администрации Банка не передавался, в связи с чем у временной администрации отсутствовала возможность своевременно обратиться к должнику с требованием о государственной регистрации договора ипотеки.

С учетом изложенного, истец делает вывод о том, что в нарушение положений статьи 10 ФЗ "Об ипотеке" Заемщик не исполнил своё обязательство по государственной регистрации Договора об ипотеке, в то время как Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, и предоставил Заемщику денежные средства, полагаясь на добросовестное поведение Заемщика.

Также, по мнению истца, заранее зная о том, что банк является надлежащим залогодержателем на спорное недвижимое имущество, ООО "Инвестбилдинг Групп" совершил действия, направленные на отчуждение указанного имущества, не уведомив об этом КБ "Русский ипотечный банк" (ООО).

Из доводов истца следует, что действия ООО "Инвестбилдинг Групп" по отчуждению спорных объектов недвижимого имущества (земельных участков) следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку надлежащим залогодержателем земельных участников является КБ "Русский ипотечный банк" (ООО). Истец указывал, что ООО "Инвестбилдинг Групп", имея задолженность перед Банком по кредитному договору, действовало недобросовестно, уклонилось от регистрации ипотеки в пользу Банка и произвело отчуждение предмета залога.

На основании изложенного, истец в рамках настоящего дела заявляет требования об обращении взыскания на спорные объекты недвижимого имущества.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 05.12.2019 спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ООО "Гранд Юниверс". Законность возникновения у ответчика ООО "Гранд Юниверс" права собственности на спорные земельные участки на текущий момент не оспорена.

В свою очередь, Договор ипотеки, как который ссылается Банк как на основание возникновения у него права залога на спорные земельные участки, не был зарегистрирован, следовательно ипотеки в пользу истца не возникло.

Как следует из п.5.1 договора ипотеки N 0601937/И ответчик 1 совместно с истцом обязуется осуществлять все необходимые для государственной регистрации ипотеки по Договору ипотеки действия в соответствии с действующим законодательством РФ и не позднее трех рабочих дней со дня его подписания представить его и все необходимые документы для государственной регистрации ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако сторонами по Договору ипотеки данное условие выполнено не было.

26.11.2019 ответчиком 1 и ответчиком 2 был заключен договор купли-продажи земельных участков.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недействительность (ничтожность) заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельных участников в силу его мнимости отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла приведенной правовой нормы права следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В данном случае истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания договора купли-продажи спорных земельных участков от 26.11.2019 мнимой сделкой, поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств в подтверждение данного довода.

Также истцом не опровергнуты со ссылками на относимые и допустимые доказательства доводы ответчика ООО "Гранд Юниверс" о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, не знавшим на момент заключения договора купли-продажи от 26.11.2019 об обременении земельных участков ипотекой.

Апелляционный суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу N А40-11863/2020 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации ипотеки на спорные земельные участки в пользу КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО).

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют законные основания требовать обращения в свою пользу взыскания на спорные земельные участки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) о признании сделки купли-продажи земельных участков недействительной также подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве.

Вместе с тем, оспаривание договора купли-продажи земельных участков от 26.11.2019, заключенного между ответчиками по настоящему делу, в рамках дела о банкротстве ООО "ИНвестбилдинг Групп", не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение соответствующего заявления в деле о банкротстве ответчика не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, поскольку наличие правовых основания для признания за КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) права залога на спорные земельные участки истцом не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела, не содержат доводов, доказательств и указаний, которые не были бы проверены и/или не учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-107840/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина