г. Санкт-Петербург |
|
15 октября 2021 г. |
Дело N А56-115784/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,
при участии представителя конкурсного управляющего Дорониной А.С. (доверенность от 16.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29263/2021) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-115784/2017/тр.364, принятое
по заявлению Халимуллиной (Юрепиной) Елены Николаевны
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 30.10.2019) общество с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); с применением при банкротстве должника положений параграфа 7 главы IX ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна.
Халимуллина (Юрепина) Елена Николаевна (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменения в реестр требований кредиторов ООО "Норманн ЛО" путем трансформации денежного требования в требование о передаче жилого помещения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 требование Халимуллиной (Юрепиной) Елены Николаевны о передаче 2-комнатной квартиры со следующими характеристиками: Корпус - 3; Секция - 7; Количество комнат - 2; Индекс квартиры - Д57-7/13-2б; Этаж - 13; Строительные оси -13с7-18с7/Ас-Дс; Общая площадь 50,91 кв.м., в том числе жилая 31,07 кв.м., наличие лоджии (балкона) имеется площадью 1,64 кв.м, приведенная площадь квартиры 52,55 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553, оплаченной в размере 2 467 231,43 рублей, с остатком неоплаченной суммы по договору в размере 0,00 рублей, включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
С указанным определением суда не согласился Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд, податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор долевого участия участником долевого строительства расторгнут, земельный участок и объект незавершенного строительства передан Фонду, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, ввиду чего кредитор не вправе претендовать на включение в реестр требования о передаче жилого помещения.
Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные лица не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Конкурсный управляющий в судебном заседании апелляционного суда просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оплата объекта долевого строительства произведена кредитором полностью, в отношении квартиры не заявлены правопритязания.
Повторно рассмотрев обособленный спор по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
При этом, участником строительства может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.
Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).
Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве, и в числе таковых поименован договор участия в долевом строительстве.
По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Следовательно, с момента прекращения договора долевого участия в строительстве обязанность застройщика по передаче участника долевого строительства жилого помещения прекращена, и дольщик не вправе требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.
Между тем, изложенные разъяснения подлежат толкованию во взаимосвязи с нормами пункта 5 и пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по смыслу которых названные требования могут быть предъявлены участником долевого строительства при сохранении у застройщика обязанности по передаче объекта строительства в натуре.
В данном случае заключенный между кредитором и должником договор от 26.01.2016 N Д57-7/13-2б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) второй этап строительства расторгнут на основании решения Усинского городского суда Республики Коми по делу N 2-903/2018, что следует из общедоступных сведений о судебном акте, размещенном на сайте городского суда.
Требование кредитора в размере 2 467 231, 43 рублей, среди прочего, включено в реестр требований кредиторов должника (л.д. 25).
Между тем апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора, исходя из заявленных Фондом доводов жалобы о расторжении договора долевого участия в строительства.
При принятии настоящего апелляционного постановления коллегия руководствуется правовой позицией, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС20-5179(2) от 04.10.2021 и принимает во внимание факт оплаты кредитором объекта долевого строительства в полном объеме, отсутствие объективно подтвержденных притязаний третьих лиц на квартиру, что следует из пояснений конкурсного управляющего (л.д. 50 оборот), а также неисполнение застройщиком обязательств по выплате кредитору денежных средств, взысканных решением суда.
Кроме того, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно части 7 статьи 48 названного закона заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора, в том числе копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.
Исходя из части 5.1. статьи 48 того же закона в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве орган регистрации прав направляет сведения об этом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", в том числе сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, сведения о застройщике в объеме, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Между тем в данном согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.02.2021 сведений о расторжении договора долевого участия от 26.01.2016 N Д57-7/13-2б в реестре не содержится; не представлено таковых сведений и Фондом.
С учетом изложенных мотивов апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-115784/2017/тр364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.Н. Богдановская |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-115784/2017
Должник: ООО "НОРМАНН ЛО"
Кредитор: Эберт Айна Александровна, Эберт Виталий Валерьевич
Третье лицо: НПС СОПУА "Альянс управляющих", Росреестр по ЛО, УФНС по ЛО, Беспалова Ирина Борисовна, Веселова Оксана Владимировна, Егорова Т.И, Егорова Тамара Ивановна, Закиров Тимур Закиевич, Иванов Сергей Петрович, Курняев К.Х Курняева И.В, Лисичкин В.А, МСРО АУ "СТРАТЕГИЯ", ООО "Норманн-Контракт", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ", Пимоненко Владимир Константинович, Пимоненко Олеся Александровна, Подтуркин А.В, Смирнова Наталья Кимовна, ТИМОФЕЕВ А.П, Яковлева Ольга Борисовна
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14917/2024
20.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1813/2024
16.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18568/2023
26.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38037/2023
04.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28812/2023
25.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27809/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6512/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7055/2023
05.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7338/2023
29.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11332/2023
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1751/2023
10.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4821/2023
23.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38930/2022
23.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37492/2022
29.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34470/2022
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15027/2021
14.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28737/2021
14.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30948/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34668/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30943/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35583/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32977/2021
12.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30945/2021
12.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30946/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17649/2021
19.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15022/2021
15.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29263/2021
30.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24890/2021
24.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16988/2021
30.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19594/2021
29.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24890/2021
29.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20607/2021
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35656/20
21.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21922/20
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14628/19
07.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14628/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23779/19
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22167/19
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21925/19
01.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7407/19
01.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7406/19
17.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35778/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
03.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
25.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
14.09.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21080/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
11.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
03.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17