Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-54164/21 по делу N А40-122405/2020

г.Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-122405/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Милитцер и Мюнх"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021

по делу N А40-122405/20 (92-884)

по заявлению АО "Милитцер и Мюнх"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	Сизов А.В. по дов. от 14.12.2020;
от ответчика:	Стригунова Н.Ю. по дов. от 28.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Милитцер и Мюнх" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной таможенной службы (далее также - ответчик, таможенный орган, таможня) от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении N 10000000-38/2020.

Решением суда от 16.07.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях АО "Милитцер и Мюнх" события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления таможенного органа. Указывает на отсутствие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения АО "Милитцер и Мюнх" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2018 АО "Милитцер и Мюнх" (далее также - таможенный представитель) от имени и по поручению декларанта - ООО "Сименс" подало декларацию на товары (ДТ) N 10113110/100918/0130747 в отношении импортируемых товаров, в том числе: "Запасные части для ремонта и обслуживания промышленной газовой турбины типа SGT-800, вырабатывающей электрическую и тепловую энергию мощностью 47 МВт_" (товар N1, товар N2 в ДТ; подробное описание товаров приведено в графе 31 ДТ), заявленный классификационный код данных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 8411990019 (ставка таможенной пошлины - 0%).

Смоленский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Смоленской таможни произвел проверку сведений и документов (в том числе в рамках дополнительной проверки кода и описания товара) и выпуск ДТ в соответствии с заявленным кодом товаров.

17.12.2019 Смоленской таможней по результатам камеральной таможенной проверки были приняты решения по классификации рассматриваемых товаров N РКТ-10113000-19/000312 и N РКТ-10113000-19/000313, согласно которым заявленный в рассматриваемой ДТ код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на код 8411990098 (ставка таможенной пошлины - 5%), а также частично изменено описание товара.

Изменение таможенным органом классификационного кода товаров повлекло доначисление декларанту таможенных пошлин и налогов по рассматриваемой ДТ в общей сумме 8695138,68 рублей; доначисленные таможенные платежи были уплачены декларантом в полном объеме.

18.05.2020 Федеральной таможенной службой в отношении таможенного представителя было возбуждено дело об административном правонарушении N 10000000-38/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (Недостоверное декларирование).

18.06.2020 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 10000000-38/2020, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

30.06.2020 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым таможенный представитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 4347569,34 руб. (копия постановления получена заявителем 03.07.2020).

Не согласившись с данным постановлением, АО "Милитцер и Мюнх" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является лицо, заявляющее при таможенном декларировании товаров недостоверные сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в ходе проведения в отношении Общества проверки таможенным органом выявлено правонарушение, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10113110/100918/0130747 недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом установлено, что согласно сведениям, заявленным таможенным представителем в графе 31 рассматриваемой ДТ и представленным при декларировании документам мощность газовой турбины, вырабатывающей электрическую и тепловую энергию, составляет 47 МВт, тогда как согласно решениям Смоленской таможни по классификации N РКТ-10113000-19/000312 и N РКТ-10113000-19/000313 мощность газовой турбины составляет более 50 МВт.

Согласно подп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В силу п.1 ст.20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст.19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Евразийского экономического союза

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее также - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются ОПИ 2 - 6.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - ОПИ 6.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - ОПИ 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее также - Инструкция).

В силу подп.29 п.15 Инструкции в графе 31 декларации подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить прежде всего из его уникальных свойств и целевого назначения.

Внутри товарной позиции 8411 ТН ВЭД детализация осуществлена следующим образом: Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие.

Заявленному АО "Милитцер и Мюнх" по товарам N N 1 и 2 в ДТ классификационному коду 8411 99 001 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют прочие (не предназначенные для гражданских воздушных судов) части газовых турбин мощностью более 5 000 кВт (5 МВт), но не более 50 000 кВт (50 МВт).

В ходе камеральной таможенной проверки после выпуска товаров Смоленской таможней установлено на основании заключения таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 25.11.2016 N 040464, писем ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт" от 04.06.2019 N 1351/02-МВ, ПАО "Силовые машины" от 07.06.2019 N И-АГК-0011512, электрическая мощность газовой турбины вдвое больше полезной мощности газотурбинной установки SGT-800, которая по паспорту указана в размере 47 МВт.

Мощность узла турбины помимо создания мощности на выходном валу также идет на привод компрессора, который потребляет мощность, сопоставимую с мощностью, отбираемой с вала турбины. Мощность собственно газовой турбины, входящей в состав указанной выше газотурбинной установки, по ТН ВЭД ЕАЭС должна определяться как сумма полезной мощности, которая менее 50 МВт, и мощности, передаваемой на компрессор, которая превышает полезную мощность. Поскольку сумма этих мощностей превышает 50 МВт, входящая в состав указанной газотурбинной установки собственно газовая турбина соответствует коду 8411 82 800 ТН ВЭД ЕАЭС: "Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие: - турбины газовые прочие: - мощностью более 5000 кВт: - мощностью более 50000 кВт".

Таким образом, мощность газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800 составляет более 50 000 кВт (50 МВт), в связи с чем запасные части к данному оборудованию не могут быть классифицированы по коду 8411 99001 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что письмами ООО "Сименс" от 29.05.2020 и от 03.06.2020 представлены сведения и документы, согласно которым сотрудники ООО "Сименс" не осуществляли классификацию товаров, так как это не входит в их должностные обязанности и они не обладают соответствующей квалификацией. ООО "Сименс" обращалось к производителю газотурбинной энергетической установки SGT-800, а также к другим специалистам в области газотурбинного оборудования за разъяснениями по величине мощности газовой турбины, входящей в состав установки, что подтверждено следующими документами:

- заключение ВТИ по особенностям исчисления мощности энергетических газотурбинных установок (на примере SGT-700). Методологически способ исчисления мощности не меняется в зависимости от модели SGT-700/SGT-800. По требованию аналогичный документ может быть выпущен с референсом на SGT-800;

- заключение МЭИ по особенностям исчисления мощности энергетических газотурбинных установок (на примере SGT-700). Методологически способ исчисления мощности не меняется в зависимости от модели SGT-700/SGT-800. По требованию аналогичный документ может быть выпущен с референсом на SGT-800;

- заключение Торгово-промышленной палаты по SGT-800;

- каталог запасных частей для SGT-800;

- официальное письмо о расчете выходной мощности газовых турбин газотурбинных двигателей производства Siemens Industrial Trabomashinery АВ;

- обновленное и дополненное техническое описание SGT-800, частей, а также принцип работы;

- пресс релиз для специализированной (отраслевой) прессы завода Siemens Industrial Turbomashinery АВ;

- предварительное решение о классификации товара на газотурбинную модульную установку SGT-800.

Данные документы предоставлялись в компанию АО "Милитцер и Мюнх".

Как установлено таможенным органом и усматривается из материалов дела, паспорт на энергетическую газотурбинную установку SGT-800 не содержит сведений о мощности газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800. На странице 3 паспорта на энергетическую газотурбинную установку SGT-800 в подразделе 3.1 "Эксплуатационные параметры" раздела 3 "Основные технические данные" указана номинальная мощность (по ИСО) 47 МВт, относящаяся к энергетической газотурбинной установке SGT-800, а не к газовой турбине в ее составе.

На странице 1 технического описания промышленной газовой турбины SGT-800 указано, что в состав газотурбинного агрегата SGT-800 приводного агрегата (генератора переменного тока) и других систем и компонентов, входит одновальная газовая турбина (одновальный газотурбинный двигатель).

Газотурбинный агрегат SGT-800 предназначен для производства электроэнергии, номинальный КПД простого цикла составляет 37,5%. Номинальная мощность для энергетических ГТУ на выводах электрогенератора (электрическая) по ИСО согласно ГОСТ Р52200-2004 - 45; 47,5 МВт; (и 50,5; 54; 57 МВт - появились на рынке РФ после 2015 года) в зависимости от модификации.

При таких обстоятельствах у Общества должны были возникнуть обоснованные сомнения при определении классификационного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и имелась возможность для заявления достоверных сведений при декларирования товаров по ДТ, поскольку в имевшейся у Общества перед декларированием товаров технической документации отсутствуют сведения о мощности газовой турбины, входящей в состав газотурбинной энергетической установки, а имеющиеся в техническом описании сведения о мощности самой газотурбинной энергетической установки различны - "45; 47,5 МВт; (и 50,5; 54; 57 МВт - появились на рынке РФ после 2015 года)". В то же время, учитывая объяснения ООО "Сименс", на момент подачи 10.09.2018 ДТ у АО "Милитцер и Мюнх" имелась информация о вынесенных Выборгской таможней решениях по классификации аналогичных товаров по другому коду ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом заявленная АО "Милитцер и Мюнх" в графе 31 товаров N N 1 (часть) и 2 по ДТ мощность газовой турбины в размере 47 МВт документально не подтверждена.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях АО "Милитцер и Мюнх" обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 8695138,68 руб.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-122405/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова