Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 21АП-2725/21 по делу N А83-14181/2020

14 октября 2021 г.

Дело N А83-14181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Саченко Анны Александровны - Задесенец Антон Владимирович, представитель по доверенности от 28.09.2020 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское" - Силич Людмила Евгеньевна, представитель по доверенности от 06.02.2020 N 82/177-н/82-2020-1-311, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Саченко Анны Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года по делу N А83-14181/2020,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское" (ОГРН 1149102048260, ИНН 9105001047)

к Индивидуальному предпринимателю Саченко Анне Александровне

(ОГРНИП 317910200013999, ИНН 910803191346),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью "БАИР"

о признании договора окончившим свое действие и установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское" (далее - истец, ООО "СП "Октябрьское", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Саченко Анне Александровне (далее - ответчик, ИП Саченко А.А., предприниматель) с требованиями:

- признать договор субаренды N 2 от 01.10.2019, заключенный между ООО "СП "Октябрьское" и ИП Саченко А.А. окончившим свое действие 01.07.2020 в связи с истечением срока действия, на который он был заключен;

- признать юридический факт освобождения ООО "СП "Октябрьское" нежилых зданий (птичник N 10, оборудованный клеточными оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. Л, кадастровый номер 90:05:000000:3848, птичник N 11, оборудованный клеточным оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. М., кадастровый номер 90:05:000000:4027, мастерская в лит. О, кадастровый номер 90:05:000000:4706), расположенных по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Полтавка, бригада N 2, и возвращения объекта аренды из субаренды 16.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 требования о признании юридического факта освобождения ООО "СП "Октябрьское" нежилых зданий (птичник N 10, оборудованный клеточными оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. Л, кадастровый номер 90:05:000000:3848, птичник N 11, оборудованный клеточным оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. М., кадастровый номер 90:05:000000:4027, мастерская в лит. О, кадастровый номер 90:05:000000:4706), расположенных по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Полтавка, бригада N 2, и возвращения объекта аренды из субаренды 16.07.2020 выделено в отдельное производство.

В настоящем деле рассматриваются требования истца о признании договора субаренды N 2 от 01.10.2019, заключенного между ООО "СП "Октябрьское" и ИП Саченко А.А. окончившим свое действие 01.07.2020 в связи с истечением срока действия, на который он был заключен.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены. Признан договор субаренды нежилых зданий N 2 от 01.10.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Саченко Анной Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское", прекратившим действие с 01.07.2020. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Саченко Анны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Саченко А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал условия договора субаренды, согласно которым стороны должны направлять уведомления о прекращении либо продлении срока действия договора. Также ответчик указал, что из электронной переписки следует, что стороны согласовывали оплату за коммунальные и арендные платежи, что не является надлежащим извещением истцом ответчика о намерении прекратить арендные правоотношения. Срок действия договора был продлен, поскольку истец продолжал использовать переданное в субаренду имущество.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 09.09.2021 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

14.09.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что не имело намерений продлевать срок действия договора и в соответствии с условиями договора уведомляло ответчика о нежелании продлевать действие договора. Кроме того, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости обеспечить явку представителя для приема-передачи арендованного имущества, однако предприниматель уклонялся от приемки имущества. Один экземпляр одностороннего акта возврата нежилых зданий, заверенные копии иных актов, а также ключи от данных зданий были направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Остапову Е.А.

После перерыва представитель апеллянта поддержал ранее заявленную позицию, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное разбирательство было отложено для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

04.10.2021 от истца поступили дополнительные пояснения. Общество указало, что в телефонном режиме уведомляло ответчика о готовности птичников к передаче и о согласовании даты и времени возврата имущества из субаренды, доказательство чего просило приобщить к материалам дела.

В судебном заседании 07.10.2021 представители сторон поддержали ранее заявленные позиции. Протокольным определением коллегия судей приобщила к материалам дела дополнительные пояснения истца и копию протокола осмотра телефонной переписки в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ИП Саченко Анной Александровной (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское" (арендатор) заключен договор субаренды нежилых зданий N 2, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые здания:

- птичник N 10, оборудованный клеточным оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. Л, л. кадастровый номер 90:05:000000:3848;

- птичник N 11, оборудованный клеточным оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. М., м, кадастровый номер 90:05:000000:4027;

- мастерскую, в лит. О, кадастровый номер 90:05:000000:4706 расположенные по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Полтавка, бригада N 2, принадлежащих арендодателю на правах договора аренды N 2 от 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора срок аренды установлен с 01.10.2019 по 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока действия, согласно пункту 3.2. данного Договора.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что при расторжении Договора инициативная сторона должна уведомить другую сторону о предстоящем расторжении не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В случае если до истечения срока аренды, установленного в п. 3.2. настоящего договора, арендатор не заявит о намерении прекратить арендные отношения по настоящему договору, то договор считается возобновленным на тот же срок (пункт 4.4. Договора).

Согласно пункту 9.1. Договора возврат арендодателю арендуемого помещения должен быть произведен в течение 10 календарных дней с момента истечения срока настоящего договора, истечения срока аренды.

В течение срока 10 календарных дней с момента истечения срока настоящего договора, истечения срока аренды арендатор обязан выехать из арендуемого помещения и подготовить его к передаче арендодателю (пункт 9.2. Договора).

Пунктом 9.3. установлено, что возврат зданий оформляется актом приема-передачи.

Арендуемые задания считаются возвращенными с момента подписания акта приема-передачи. Арендатор передает ключи от арендуемых зданий в момент подписания акта приема-передачи (пункты 9.4., 9.5. Договора).

В пункте 10.4. Договора стороны предусмотрели, что документы, по содержанию относящиеся к данному договору и переданные противоположенной стороне посредством факсимильной или иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору, признаются сторонами действительными с обязательным предоставлением оригиналов документов.

Истец утверждает, что не имел намерения продлевать Договор, о чем сообщил арендатору в ходе переписки по электронной почте, при этом гарантируя оплату за время фактического пользования нежилыми зданиями после срока окончания действия договора (01.07.2020) до фактической передачи объекта аренды.

14.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено обращение от 13.07.2020 N 846 с просьбой в кратчайшие сроки (13-14 июля 2020 года) принять нежилые здания, являющиеся предметом Договора субаренды N 2, данное обращение получено ИП Саченко А.А. 16.07.2020, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

14.07.2020 истец направил ответчику требование N 854 от 14.07.2020 о необходимости явиться по месту нахождения нежилых зданий в срок до 17:00 16.07.2020. одновременно с данным требованием ответчику направлен акт приема-передачи нежилых зданий из субаренды от 01.07.2020 для подписания арендодателем.

В связи с неявкой ИП Саченко А.А. 16.07.2020 по месту нахождения объекта аренды для принятия нежилых зданий и подписания акта возврата имущества, ООО "СП "Октябрьское" 16.07.2020 составлены акты осмотра нежилого здания, акт фиксации неявки арендодателя для подписания акта приема-передачи и односторонний акт возврата нежилых зданий из субаренды. Указанные акты и ключи от нежилых зданий отправлены в адрес ИП Саченко А.А. ценным письмом с описью вложения.

В свою очередь ИП Саченко А.А. направила истцу уведомление от 16.07.2020 о расторжении договора субаренды нежилых зданий с 13.08.2020 и необходимости внесения арендных платежей за период с 01.07.2020 по 13.08.2020, подготовки объекта аренды для его передачи Арендодателю по акту приема-передачи на 13.08.2020 до 16:00.

13.08.2020 ответчик прибыл по месту нахождения объекта аренды, однако так как от истца было направлено лицо, не имеющее полномочий по передаче нежилых зданий по Договору, по инициативе ответчика был составлен акт о невозможности исполнения намерений.

Арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление от 20.12.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке с 20.12.2020, содержащего также требование об оплате арендных и коммунальных платежей.

ООО "СП "Октябрьское" считает, что предпринятые им действия и направленные в адрес ИП Саченко документы свидетельствуют о выполнении Обществом своих обязательств по уведомлению арендодателя об отсутствии намерения продлевать договор субаренды нежилых зданий N 2 от 01.10.2019 в связи с окончанием срока его действия.

Непризнание ответчиком документов о передаче имущества, предоставленных арендатором и факта прекращения арендных правоотношений в связи с истечением срока действия договора и начисление в этой связи арендной платы, послужило основанием для обращения ООО "СП "Октябрьское" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по Договору в соответствии с пунктом 3.2 установлен по 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

Так, пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае если до истечения срока аренды, установленного в п. 3.2. настоящего договора, арендатор не заявит о намерении прекратить арендные отношения по настоящему договору, то договор считается возобновленным на тот же срок.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец указывает на то, что до окончания срока действия договора им были направлены арендодателю посредством направления электронных писем по адресу, указанному в договоре, сообщения о намерении прекратить арендные отношения по договору субаренды N 02 от 01.10.2019, которые ответчик в свою очередь принял и не возражал относительно оплаты за аренду помещений за июль, исходя из времени фактического пользования.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен об отсутствии у арендатора намерения продлевать арендные отношения после окончания срока Договора, поскольку в соответствии с условиями договора любые документы, оформленные уполномоченными представителями сторон, с подписью и печатью уполномоченного лица, переданные любым средством связи, должны сопровождаться оригиналами этих документов. Считает, что истцом данные требования не были исполнены, а потому полагает, что арендные отношения после 01.07.2020 не прекращены и продолжились с 02.07.2020 по 01.03.2021.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении договора субаренды по истечении срока его действия, исходя из следующего.

Пунктом 10.4. Договора стороны предусмотрели, что документы, по содержанию относящиеся к данному договору и переданные противоположенной стороне посредством факсимильной или иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору, признаются сторонами действительными с обязательным предоставлением оригиналов документов.

Факт уведомления ответчика о намерении прекратить арендные отношения после 01.07.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами электронной переписки между сторонами с адресов, указанных в Договоре.

Так, в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств на страницах информационного ресурса от 15.07.2020, произведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Варданян Ю.В.

Исследовав указанные доказательства, коллегия судей приходит к выводу о том, что данным протоколом осмотра нотариусом зафиксированы электронные письма, из содержания которых явно и недвусмысленно следует о волеизъявлении истца на прекращение договора субаренды птичников по истечению срока его действия, и указание истца о том, что освобождение указанных помещений будет после 01.07.2020, за что будет оплачено им по фактическому пользованию.

Кроме того, в подтверждение извещения о прекращении договора субаренды по истечении его срока действия, истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представлена в материалы дела копия протокола осмотра от 19.08.2020 года переписки в телефоне от 10.07.2020, произведенная нотариусом Варданян Ю.В., которая была приобщена к материалам дела в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Коллегия судей, оценив вышеуказанные доказательства, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арендатор в соответствии с условиями договора выразил свою волю на прекращение договорных отношений с ответчиком в связи с окончанием срока действия договора, ввиду чего довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о прекращении арендных отношений в связи с окончанием срока действия договора субаренды, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о направлении извещения о прекращении договора не за 30 дней, как предусмотрено договором, а позже, коллегия судей не может принять во внимание, поскольку как договор (п. 4.4), так и гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, предполагает надлежащее волеизъявление стороны договора на продление договора или его прекращение именно до срока его окончания, и не ставит в зависимость от осуществления указанных действий тридцатидневным сроком, а тем более не связывает пропуск этого срока с возобновлением (продлением) этого договора.

Кроме того, факт подготовки истца к освобождению объекта аренды, о чем ответчик был извещен также, подтверждается актом (дезинфекции, дезинсекции, дератизации) от 10.07.2020 и актом проверки качества мойки и дезинфекции птичников от 10.07.2020 за подписью, в том числе, государственного врача ветеринарной медицины.

Из представленных доказательств следует, что ввиду специфики использования предмета аренды, возврат из аренды птичников и клеточного оборудования связан с проведением специальных мероприятий по их очистке, мойке и дезинфекции, что истцом и было проведено 10.07.2020 года, и также свидетельствует о подготовке передачи их арендодателю ввиду прекращения договорных отношений.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, коллегия судей полагает, что договор субаренды нежилых зданий N 2 от 01.10.2019 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, а именно 01.07.2020, поскольку факт уведомления истцом ответчика согласно пункту 4.4. Договора о намерении прекратить арендные отношения судом установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требования истца о признании договора субаренды N 2 от 01.10.2019 между ООО "СП "Октябрьское" и ИП Саченко А.А. окончившим свое действие 01.07.2020 в связи с истечением срока действия, на который он был заключен, коллегия судей полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что срок действия договора был возобновлен, поскольку истец продолжал использовать переданное в субаренду имущество, коллегия судей отклоняет исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Поскольку истец выразил свою волю, сводящуюся к расторжению договора в связи с истечением срока его действия, освободил арендованные помещения и оборудование, о чем ответчик не возражал в судебном заседании, направил в адрес ответчика оригинал одностороннего акта приема-передачи нежилых помещений от 16.07.2020, копии актов осмотра нежилых зданий, копию акта фиксации неявки представителя арендодателя для подписания акта приема-передачи, а также ключи от нежилых зданий (письмо исх. N 860 от 17.07.2020), оснований считать договор возобновленным на новый срок на тех же условиях не имеется.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств за фактическое пользование объектом аренды после прекращения договора, в рамках которого подлежит установлению период фактического использования арендованного помещения и оборудования.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года по делу N А83-14181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Саченко Анны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко