Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 21АП-2725/21 по делу N А83-14181/2020

17 апреля 2023 г.

Дело N А83-14181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 17.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Саченко Анны Александровны - Шумная Н.Б., представитель по доверенности от 17.01.2023 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саченко Анны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2022 года по делу N А83-14181/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское"

(ОГРН 1149102048260, ИНН 9105001047)

к индивидуальному предпринимателю Саченко Анне Александровне

(ОГРНИП 317910200013999, ИНН 910803191346),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "БАИР"

о признании договора окончившим свое действие и установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 года исковые требования ООО "СП "Октябрьское" к Индивидуальному предпринимателю Саченко Анне Александровне о признании договора окончившим свое действие и установлении юридического факта, удовлетворены полностью.

01.12.2021 года в адрес суда поступило заявление ООО "СП "Октябрьское" о взыскании с индивидуального предпринимателя Саченко Анны Александровны судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 228 725 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 года, заявление ООО "СП "Октябрьское" удовлетворено, взыскано с Саченко Анны Александровны судебные расходы в размере 228 725 руб. 90 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Саченко Анна Александровна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная судом сумма в возмещение судебных расходов, является необъективно завышенной, расходы на оплату услуг представителя не являются разумными, экономически обоснованными и соразмерными фактически оказанным истцу юридическим услугам, чем нарушен баланс интересов участников судебного спора.

ООО "СП "Октябрьское" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СП "Октябрьское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 228 725 руб. 90 коп., из которых расходы на услуги представителя в сумме 166 000 руб., почтовые расходы в сумме 965 руб. 20 коп., транспортные расходы в сумме 810 руб. 70 коп. и услуги нотариуса 60 950 руб.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесённых стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как установлено судом, в рамках оказания юридической помощи и представления интересов в суде по настоящему делу, между ООО "СП "Октябрьское" и ООО "Юридическая компания "Клавис" был заключён договор об оказании юридических услуг б/н от 13.07.2020 года, согласно условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги, направленные на анализ возможности признания договора субаренды N 2 от 01.10.2019 года между ООО "СП "Октябрьское" и ИП Саченко A.A. окончившим своё действие 01.07.2020 года в связи с истечением срока действия, на который он был заключён; признания юридического факта освобождения ООО "СП "Октябрьское" нежилых зданий и возвращения объекта аренды из субаренды 16.07.2020, в том числе претензионную работу, представление и защиту интересов Заказчика в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях (при необходимости) по судебному делу.

Цена услуг и расчёта по договору определены в разделе шесть договора.

Факт несения расходов на услуги представителя подтверждается платёжными поручениями N 1021 от 19.10.2021 года, N 1022 от 19.10.2021 года, N 1020 от 19.10.2021 года, N 517 от 15.07.2021 года, N 518 от 15.07.2021, N 516 от 15.07.2021 года, N 535 от 15.07.2021 года, N 515 от 15.07.2021 года, N 534 от 15.07.2021 года, N 222 от 14.03.2022 года, N 475 от 13.05.2022 года.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции были учтены разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма N 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 года по делу N 301-ЭС20-22905).

Так, удовлетворяя заявление ООО "СП "Октябрьское" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что исходя из актов N 43 от 12.07.2021 года, N 54 от 08.10.2021 года, N 4 от 01.03.2022 года, N 13 от 05.05.2022 года, представителями истца оказаны услуги по подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях 15.12.2020, 14.02.2021, 15.03.2021, 07.04.2021, 08.06.2021, подготовка возражений на отзыв ответчика, подготовка предложений о примирении сторон, подготовка документов, подтверждающих электронную переписку, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 06.04.2022 года.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О).

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объём работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Установив, что истцом доказан факт выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде, несения расходов на оплату данных услуг, их размер, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, с учётом Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждениях за оказываемую юридическую помощь", утверждённых Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" 20.06.2014 года протоколом N 2 с изменениями 13.03.2020 протоколом N 3, которым утверждены минимальные ставки вознаграждения: устные консультации (советы) - от 2000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 (две тысячи) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (пяти тысяч) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 (три тысячи) рублей; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 руб., по арбитражным делам от 18 000 руб.; представительство по арбитражным делам в судах первой инстанции от 14 000 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной за день занятости адвоката.

Суд первой инстанции, приняв во внимание относимость произведённых судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объём доказательственной базы, соотнеся объём фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, пришёл к выводу, что представителем истца выполнены услуги на сумму 166 000 руб., исходя из следующих действий по подготовке процессуальных документов в рамках заключенного договора, а именно: искового заявления (т. 1, л.д. 19-26) - 10 000 руб., ходатайства об отложении судебного заседания (т. 1, л.д. 11-16) - 10000 руб., возражений на отзыв (т. 2, л.д. 36-38) - 10000 руб., отзыва на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 40-44) - 10000 руб., дополнительных пояснений (т. 3, л.д. 57-58) - 2000 руб., отзыва на кассационную жалобу (т. 4, л.д. 6-7) - 10000 руб., участия Куделки С.В. в судебных заседания суда первой инстанции: 15.12.2020 (т. 2, л.д. 25-26) - 14000 руб., 04.02.2021 (т. 2, л.д. 76-77) - 14000 руб., 15.03.2021 (т. 2, л.д. 85-86) - 14000 руб., 07.04.2021 (т. 2, л.д. 124-125) - 14000 руб., участия Силич Л.Е. в судебном заседании суда первой инстанции 08.06.2021 (т. 2, л.д. 144-145) - 14000 руб., участие Куделки С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2021 (т. 3, л.д. 51-52) - 18000 руб., участие Силич Л.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2021 (т. 3, л.д. 71-72) - 18000 руб., участие Силич Л.Е. в судебном заседании суда кассационной инстанции 06.04.2022 (т. 4, л.д. 34) - 18000 руб.

В тоже время, судом первой инстанции не было учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из содержания обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции взыскал 10 000 рублей за составление представителем истца ходатайства от 14.12.2020 года об отложении судебного заседания (т. 1, л.д. 11-16).

Однако, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 1 от 21 января 2016 года, расходы по составлению ходатайства об отложении судебного заседания не подлежат возмещению, поскольку составление данного ходатайства не требует значительных умственных и временных затрат и входят в стоимость услуг по представлению интересов истца его представителем, в связи с чем стоимость его подготовки противоречит критериям обоснованности и разумности.

Кроме того, судом первой инстанции были взысканы судебные расходы за участие представителя ООО "СП "Октябрьское" в судебных заседания суда первой инстанции 15.12.2020 года в сумме 14 000 рублей, 15.03.2021 года 14 000 рублей и 04.02.2021 года в сумме 14 000 рублей.

В тоже время, из протокола судебного заседания от 15.12.2020 года следует, что судебное заседание было открыто в 12 часов 20 минут, а окончено в 12 часов 24 минуты, то есть продлилось 04 минуты и было отложено на 04 февраля 2021 года на 14 часов 00 минут в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "БАИР".

Из протокола судебного заседания от 15.03.2021 года усматривается, что судебное заседание было открыто в 16 часов 04 минуты, а окончено в 16 часов 16 минут, то есть продлилось 12 минут и было отложено по ходатайству представителя истца для предоставления дополнительного времени с целью подготовки доказательств.

Из протокола судебного заседания от 04.02.2021 года усматривается, что судебное заседание было открыто в 14 часов 13 минут, а окончено в 14 часов 16 минут, то есть продлилось 03 минуты и было отложено в связи с выделением в отдельное производство требования ООО "СП "Октябрьское" о признании юридического факта освобождения ООО "СП "Октябрьское" нежилых зданий.

Учитывая указанные обстоятельства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в части разумности судебных расходов с учётом объёма оказанных услуг, продолжительности судебных заседаний состоявшихся 15.12.2020 года, 15.03.2021 года и 04.02.2021 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер оплаты за участие представителя истца в указанных заседаниях суда первой инстанции до 5000 рублей за одно судебное заседание.

Также, суд первой инстанции взыскал по 18 000 рублей за участие представителя истца в заседаниях суда апелляционной инстанции 16.09.2021 и 07.10.2021 года и суда кассационной инстанции 06.04.2022 года, всего 54 000 рублей.

Вместе с тем, согласно акту N 54 от 08.10.2021 года, а также платёжных поручений N 1020 и N 1021 от 19.10.2021 года оплата за участие представителей истца в заседаниях суда апелляционной инстанции 16.09.2021 и 07.10.2021 года составила 15 000 рублей за одно заседание, а всего 30 000 рублей.

Согласно счёту N 21 от 17.02.2022 года, акта N 13 от 05.05.2022 года и платёжного поручения N 475 от 13.05.2022 года, за участие представителей истца в заседаниях суда кассационной инстанции 06.04.2022 года, обществом было оплачено 15 000 рублей.

Таким образом, с учётом представленных документов, сумма расходов за участие представителей истца в заседаниях суда апелляционной инстанции 16.09.2021 и 07.10.2021 года и суда кассационной инстанции 06.04.2022 года, подлежащая компенсации, составляет 45 000 рублей.

При определении разумности расходов, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции исходит из количества фактически затраченного времени и объема, выполненных представителями истца работ, в том числе, степени сложности дела, объёма подготовленных документов, ознакомления с иными документами представленными в материалы дела, степень компетентности указанных представителей, время участия в судебных заседаниях, а также предоставленные в их подтверждение доказательства.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителей и взысканию с ИП Саченко Анны Александровны в пользу ООО "СП "Октябрьское" 182 725 рублей, по договору на оказание юридических услуг б/н от 13.07.2020 года.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2022 года по делу N А83-14181/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саченко Анны Александровны (ОГРНИП 317910200013999, ИНН 910803191346) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское" (ОГРН 1149102048260, ИНН 9105001047) судебные расходы в размере 191 725 (сто девяносто одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 90 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов