Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 10АП-18116/21 по делу N А41-56890/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-56890/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от СНТ N 1 "Коломзавода" - представитель не явился, извещен;

от ГБУ МО "Мосавтодор" - Дорожкина Е.А. представитель по доверенности от 17.08.21 г.;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен;

от ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен; от Правительства Московской области - представитель не явился, извещен;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-56890/20, по заявлению СНТ N1 "Коломзавода" к ГБУ МО "Мосавтодор", Управлению Росреестра по Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Московской области, Правительство Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, об установлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

СНТ N 1 "КОЛОМЗАВОДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР", Управлению Росреестра по Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 50:57:0000000:27755 и 50:57:0030501:287; об установлении площади земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287 равной 14597 кв.м; об установлении площади земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 равной 138386 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Московской области, Правительство Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители СНТ N 1 "Коломзавода", Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Московской области, Правительства Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей СНТ N 1 "Коломзавода", Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Московской области, Правительства Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, СНТ N 1 "Коломзавода" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287 площадью 15450 кв.м.

Указанный земельный участок является двухконтурным.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе кадастровых работ по установлению границ земельного участка 50:57:0030501:287 выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:27755, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО "Мосавтодор", поставлен на кадастровый учет с ошибкой, в результате чего произошло наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Земельный участок ГБУ МО "Мосавтодор" относится к территориям общего пользования - занят дорогой.

В соответствии с определенными кадастровым инженером границами пересечения площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 с первым контуром земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287 составляет 961 кв.м, площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 со вторым контуром земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287 составляет 1955 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СНТ N 1 "КОЛОМЗАВОДА" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности, наличия правовых оснований для удовлетворения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статьям 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Как следует из материалов дела первоначальное определение границ земельного участка истца осуществлено на основании плана разбивки участков от 1953 года N 53-149.

В то же время границы земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287 не установлены.

Фактические границы формируемого земельного участка существуют на местности более двадцати пяти лет и не имеют наложений на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755.

Для установления факта соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287 сведениям ЕГРН о местоположении границ такого участка суд первой инстанции назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил Модиной Н.В.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 26.02.2021, в котором эксперт пришел к выводам о возможности определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287 составляет 14597 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о наличии пересечения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287.

В заключении приведены координаты земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287, исключающие наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:27755.

Экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 были допущены ошибки в определении местоположения.

Так как границы земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287 не были определены на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755, границы формировались без выезда на место расположения участков и учитывались только границы земельных участков внутри сада, сведения о которых имелись в ЕГРН.

Кадастровый инженер признал указанную ошибку реестровой.

Экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755, исключающие наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0030501:287.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 составила 138386 кв.м.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заключение эксперта, подготовленное ИП Модиной Н.В., соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, поскольку содержит четкие и ясные выводы, содержит подробное описание произведенного исследования, нормативное и графическое обоснование исследования и выводов.

Суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287, определенная экспертом, по сравнению с документами об отводе земельного участка и данными ЕГРН имеет расхождение в пределах погрешности в десять процентов, допускаемой нормами статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 32 пункта 1) и пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Суд также обоснованно принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:57:0030501:287 сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.10.1993, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 внесены в ЕГРН 17.08.2017.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 сформирован без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, а также учитывая фактические обстоятельства дел, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что настоящее исковое заявление является иском о правах, подлежащим разрешению исключительно в судебном порядке, исправление реестровой ошибки в административной процедуре приведет к изменению права собственности Московской области и права постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО "Мосавтодор" на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:27755.

При этом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 установлены без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287, суд первой инстанции обоснованно определил подлежащими исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:27755 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287, а также подлежат внесению сведения об уточненных площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0000000:27755 и 50:57:0030501:287.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы определены в установленном законном порядке, подлежат отклонению с учетом выводов экспертного заключения, по таким же основаниям подлежит отклонению довод о включении в Единый государственный реестр автомобильных дорог и согласование схемы.

Апелляционный суд отмечает, что результаты экспертного заключения приобщены к материалам дела, является надлежащим доказательством и заявителем апелляционной жалобы оспорены не были.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы в материалы дела не поступало.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу N А41-56890/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ МО "Мосавтодор" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина