Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 10АП-13763/21 по делу N А41-46088/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-46088/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Технологическая компания "Центр" - Максимов А.В. (доверенность от 19 ноября 2020 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юрченко Д.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2021 по делу N А41-46088/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 в отношении Юрченко Дениса Юрьевича (16.09.1976 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 142701, Московская обл., г. Видное, Битцевский пр-д, д. 17, кв. 58, ИНН 771412582184, СНИЛС 001-904-065-94) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Вальбом Олег Николаевич (ИНН 732711592420, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 399, адрес для направления корреспонденции: 432013, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д.59А, офис 403,404), член НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 171(6892) от 19.09.2020

В материалы дела представлено ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2021 срок реализации имущества в отношении Юрченко Дениса Юрьевича продлен на два месяца до 01.07.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, Юрченко Д.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО "Технологическая компания "Центр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении должника по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, работа, связанная с проведением процедуры реализации имущества в отношении должника, не завершена: не реализовано имущество должника, не проведены расчеты с кредиторами, не подготовлен анализ финансового состояния должника.

Так, согласно материалам дела и отчету финансового управляющего, во вторую очередь реестра требований кредиторов Юрченко Д.Ю. включены требования уполномоченного органа, в третью очередь требований кредиторов на сумму 2 211 334, 38 руб.

Также на момент вынесения обжалуемого судебного акта не были рассмотрены требования кредитора ООО "Столичное агентство по возврату долгов".

Таким образом, в момент вынесения определения о продлении срока реализации имущества гражданина завершение процедуры невозможно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для продления срока реализации имущества Юрченко Д.Ю.

Апелляционный суд отклоняет довод должника о том, что в материалах дела отсутствует ходатайство финансового управляющего о продлении срока проведения процедуры банкротства, поскольку такое ходатайство было приобщено к материалам дела (л.д. 113 т. 1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2021 по делу N А41-46088/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин