Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-58151/21 по делу N А40-19896/2021

город Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-19896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авгур Эстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-19896/21, принятое судьей Ю.В. Литвиненко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авгур Эстейт" (ОГРН: 1207700437284, ИНН: 7751188486) к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН: 1047796353967, ИНН: 7727511709) о взыскании денежных средств в возмещение убытка, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ганина О.Н. по доверенности от 18.11.2021

от ответчика Соболев С.В. по доверенности от 05.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в возмещение убытка в размере 1 717 494, 35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 890, 70 рублей.

Решением суда от 16 июля 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что состав убытка, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом доказан. Суд первой инстанции не учел факт технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям после 01 января 2015, в связи с чем у истца отсутствовала возможность осуществить предусмотренные п.п.40 (4) - 40 (10) постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 действия. Ответчик располагал необходимыми для заключения договора энергоснабжения документами, в том числе о технологическом присоединении, однако в нарушение договора управления и постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 не заключил такой договор.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска ООО "Авгур Эстейт" ссылается на обстоятельства не исполнения Ответчиком обязанности, установленной заключенным с истцом Договором управления N Л-3/2016 от 07.03.2017 г., а именно обязанности заключить с АО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения автостоянки, в результате чего истец понес расходы по оплате энергоснабжения данной автостоянки, чем причинил убыток.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 Кодекса установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Наличие таких обстоятельств истцом не доказано.

Как следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком заключен Договор управления N Л-3/2016 от 07.03.2017 г. (далее - Договор управления (том 1 л.д. 73-98, том 2 л.д. 1-19)).

Условиями п. 1.1, 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.5 Договора управления (том 1 л.д. 73, 74) обусловлена обязанность Ответчика заключить Договор поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией. Указанная обязанность транслирована положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Истец являлся Застройщиком объекта (Автостоянки (Том 2 л.д. 56-59)), осуществлял ввод объекта в эксплуатацию, то есть истец является фактическим владельцем всех объектов строения, в т.ч. и энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 Заявитель для заключения Договора энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и ряд документов, в т.ч подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Таким образом, из названных положений следует, что основанием для заключения Договора энергоснабжения является предоставление документов, в том числе акта о технологическом присоединении и/или акта разграничения балансовой принадлежности, при этом в силу п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 не предоставление полного пакета документов, указанных выше является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения.

Учитывая то обстоятельство, что собственником земельного участка и энергоустановок является Застройщик - то есть Истец по настоящему делу, оформление документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям, в том числе соответствующих акта разграничения балансовой принадлежности и/или акта о техническом присоединении является обязанностью Истца, а так же обязанностью истца является и передача указанных документов Управляющей организации в составе технической документации при приемке-передаче объекта в эксплуатацию, что следует из системного анализа и толкования норм взаимосвязанных положений действующего законодательства, регулирующих порядок технологического присоединения и передачу технической документации в адрес Управляющей организации, а именно:

- Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (пункты 40 (4) - 40 (10));

* Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (пункты 32, 34, 36));

* Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (пункт 20 Правил));

* Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (пункты 24, 26, 27 Правил).

Однако указанные обязанности Застройщиком не выполнены, что исключало возможность реализации Ответчиком своей обязанности, связанной с заключением Договора энергоснабжения на спорный объект.

Указанная обязанность исполнена согласно письму от 22.11.2019 г. N 674, переданного (согласно отметке) в адрес Ответчика 26.11.2019 г., которым Истец направил подписанный со своей стороны Акт разграничения балансовой принадлежности от 30.09.2019 г. в отношении спорного здания.

Таким образом, правовая возможность обращения в АО "Мосэнергосбыт" с вопросом о заключении Договора энергоснабжения предоставлена Истцом Ответчику только в ноябре 2019 года, что исключает вину Ответчика в возникновении рассматриваемых убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату стоимости электрической энергии до указанного момента.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не учел факт технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям после 01 января 2015, в связи с чем у истца отсутствовала возможность осуществить предусмотренные п.п.40 (4) - 40 (10) постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 действия, подлежат отклонению, поскольку документы о технологическом присоединении истца в 2015 году составлены взамен выданных ранее (например, т.2 л.д.62).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-19896/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын