Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-58195/21 по делу N А40-244512/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-244512/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-244512/20 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" к 1) ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, 2) Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков О.Ф. по доверенности от 03.02.2020,

от ответчиков: Казьмина О.Ю. по доверенностям от 24.05.2021 от 18.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 615 704,69 руб., а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах района Лианозово, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.2, корп.1.

Жилые помещения (квартиры) N N 19, 22, 26, 42, 54, 169, 192, 193,194, 201, 234 в доме 2 корпус 1 по улице Псковской города Москвы относятся к жилищному фонду Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно выписок из ЕГРН правообладателем жилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 2, корп.1, кв. N N 19, 22, 26, 42, 54, 169, 192, 193, 194, 201, 234, является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, вид государственной регистрации права - оперативное управление.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

В силу ст. ст. 120, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств оказывал услуги по управлению многоквартирным домом.

ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 615 704,69 руб.

Каких-либо замечаний относительно оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг заявлено не было.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учредителем ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России является Министерства обороны Российской Федерации, соответчик финансируется и использует имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, несет Министерство обороны Российской Федерации как собственник спорного имущества и главный распорядитель денежных средств.

Указав, что претензии с требованиями об оплате долга оставлена ответчиками без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 615 704,69 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорные квартиры принадлежат на праве собственности Минобороны России, что в силу закона является основанием для возложения обязанности по оплате расходов по содержанию данного имущества. Доказательств передачи данных квартир во владение и пользование иных лиц заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период отдельные квартиры (N N 194, 201, 234 в доме 2 корпус 1 по улице Псковской города Москвы) не являлись пустующим Фондом и в них проживали наниматели служебных помещений, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Истцом к иску приложен реестр квартир (комнат), относящихся к жилому фонду Вооруженных Сил Российской Федерации, с указанием адреса жилого помещения, номера финансово-лицевого счета, периода задолженности и суммы задолженности.

Указанные ответчиком три квартиры являются коммунальными, в которых две, три или четыре комнаты, при этом на каждую комнату открыт отдельный финансово-лицевой счет (согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, а также по формированию Единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления (АСУ ЕИРЦ) выполняют ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы").

Таким образом, истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим ответчикам за спорный период, указанный в Реестре к исковому заявлению на основании учетных данных АСУ ЕИРЦ и по финансово-лицевым счетам, относящимся к незаселенным жилым помещениям Минобороны России.

Вопреки доводам апелляционных жалоб об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, апелляционный суд отмечает, что управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-244512/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук