Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-60691/21 по делу N А40-130418/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-13041820/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-130418/2021

по заявлению ООО "ИТЕС" (ОГРН 1027700062103)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в присутствии:

от заявителя:	Горшенина И.В. по дов. от 04.10.2021;
от заинтересованного лица:	Бородкина Т.Ю. по дов. от 26.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ИТЕС" (заявитель, Общество) о признании незаконным постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости) от 25.05.2021 N 2608-ЗУ/90900774-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Госинспекция по недвижимости обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что судом неправильно истолкована ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 25.05.2021 N 2608-ЗУ/90900774-21 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 004 100 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ИТЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ИТЕС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку общество не производило никаких строительных работ либо реконструкцию объекта недвижимости - двухэтажного здания.

Судом установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и правоустанавливающими документами на землю в части его разрешенного использования.

При этом, материалами дела подтверждено, что ООО "ИТЕС" приобрело двух этажное здание у ООО "Союз-4" 05.08.2020, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N 77:09:0004003:17 по адресу: г. Москва, ул. Часовая, вл. 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации 10.09.2002 N 77-01/08-345/2002-697. Акт передачи здания подписан сторонами 05.08.2002.

Земельный участок под указанным зданием был предоставлен Московским земельным комитетом ООО "Союз-4" в аренду на срок 49 лет на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М09-013187 от 18.12.1998 (далее - Договор аренды).

На основании ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ с 10.09.2002 права и обязанности ООО "Союз-4" перешли к ООО "ИТЕС" согласно дополнительному соглашению N М-09-013187-3 от 26.11.2002.

ООО "ИТЕС" использует земельный участок в соответствии с п. 1.4. Договора аренды, а именно под административно-торговые цели и приобретая здание, исходило из достоверности сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество и принимало во внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Кроме того, на момент приобретения объекта недвижимости не только было зарегистрировано право собственности в отношении здания с показателем площади 1804,5 кв.м., но и документы технического учета отражали, что оно учтено Северным ТБТИ г. Москвы без каких - либо замечаний и/или оговорок в размере 1785,8 кв.м. + 18,7 кв.м. прочей площади, что в сумме составляет 1804,5 кв.м. согласно Выписки из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 10.02.1999 и экспликации и поэтажному плану на 18.10.2001.

Так же в статье 4 Договора аренды были особые условия, по которым Арендатор был обязан: - в течение трех месяцев с момента государственной регистрации Договора аренды внести изменения по факту незавершенного строительства в ранее разработанное Архитектурно-планировочным управлением САО Градостроительное заключение, согласовать его в установленном порядке и представить в Москомзем для внесения возможных изменений в Договор аренды; - в течение 12 месяцев с момента регистрации Договора аренды в Московском земельном комитете разработать и согласовать в установленном порядке проект строительства двухэтажного капитального нежилого здания административно-торгового назначения; - в месячный срок после утверждения представить в Москомзем проект строительства двухэтажного капитального нежилого здания административно-торгового назначения для внесения необходимых изменений и дополнений в Договор аренды; - завершить строительство двухэтажного капитального нежилого здания административно-торгового назначения в нормативные сроки в соответствии с утвержденным проектом (раздел ПОС); - после сдачи объекта в эксплуатацию оформить в установленном порядке и представить в Москомзем документы, подтверждающие его права на имущественный комплекс для внесения возможных изменений и дополнений в Договор аренды.

ООО "Союз-4" зарегистрировало право собственности на здание 07.06.2001 (номер государственной регистрации 77-01/01-012/2001-2173) и Москомзем заключило с ООО "Союз-4" дополнительное соглашение N М-09-013187-2 от 14.03.2002 к Договору аренды, которым особые условия из статьи 4 Договора аренды были признаны утратившими силу, из чего можно сделать однозначный вывод, что условия были соблюдены и вся строительно-разрешительная документация была представлена в государственные органы предыдущим собственником.

Строительство производилось на основании Распоряжения Префекта Северного Административного округа N 4389 от 03.06.1998.

Инспекцией не оспаривается факт того, что строительство здания было осуществлено в 1998 году предыдущими собственниками и что ООО "ИТЕС" не производило никаких строительных работ либо реконструкцию здания.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит признанию незаконным.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается. Нарушений норм процессуального права, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40- 130418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева