Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-35763/21 по делу N А40-130418/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-130418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Горшенина И.В., по доверенности от 04.10.2021;

от заинтересованного лица: Дроздов Д.В., по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев 01 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЕС"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 25.05.2021 N 2608-ЗУ/90900774-21 о привлечении общества к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами судов, Госинспекция по недвижимости обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители административного органа и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением от 25.05.2021 N 2608-ЗУ/90900774-21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 004 100 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и правоустанавливающими документами на землю в части его разрешенного использования.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое постановление, пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, установив, что строительство здания было осуществлено его предыдущими собственниками, общество не производило строительных работ либо реконструкции здания.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Судами установлено, что общество приобрело двухэтажное здание у ООО "Союз-4" 05.08.2020, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N 77:09:0004003:17 по адресу: г. Москва, ул. Часовая, вл. 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации 10.09.2002 N 77-01/08-345/2002-697. Акт передачи здания подписан сторонами 05.08.2002.

Земельный участок под указанным зданием был предоставлен Московским земельным комитетом ООО "Союз-4" в аренду на срок 49 лет на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М09-013187 от 18.12.1998 (далее - Договор аренды).

На основании статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ с 10.09.2002 права и обязанности ООО "Союз-4" перешли к ООО "ИТЕС" согласно дополнительному соглашению N М-09-013187-3 от 26.11.2002.

Судами установлено, что общество используя земельный участок в соответствии с п. 1.4. Договора аренды под административно-торговые цели и приобретая здание, исходило из достоверности сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество и принимало во внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Судами также принято во внимание, что на момент приобретения объекта недвижимости было зарегистрировано право собственности в отношении здания с показателем площади 1804,5 кв. м, документы технического учета отражали, что оно учтено Северным ТБТИ г. Москвы без каких-либо замечаний и/или оговорок в размере 1785,8 кв. м + 18,7 кв. м прочей площади, что в сумме составляет 1804,5 кв. м. согласно Выписки из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 10.02.1999 и экспликации и поэтажному плану на 18.10.2001, вся строительно-разрешительная документация была представлена в государственные органы предыдущим собственником, строительство производилось на основании Распоряжения Префекта Северного Административного округа N 4389 от 03.06.1998.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно правомерности данных выводов судов не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку установленной судами при рассмотрении настоящего дела совокупностью обстоятельств, подтверждается, что общество не производило никаких строительных работ либо реконструкцию здания.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и положениям КоАП РФ, КоАП города Москвы, а также Закона о землепользовании, Земельного кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А40-130418/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко