Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 04АП-3399/21 по делу N А78-10585/2019

г. Чита

15 октября 2021 г.

Дело N А78-10585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айвазян Ольги Оганесовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года по делу N А78-10585/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крылья" о взыскании с Айвазян Ольги Оганесовны в конкурсную массу убытков в размере 1 676 376,44 рублей,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Крылья" (ОГРН 1177536004700, ИНН 7536166956, юридический адрес: 672016, Забайкальский край, г. Чита, ул. Дивизионная, д. 12, стр. 5, офис ИИ1) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 13.10.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель УФНС России по Забайкальскому краю К. С. Рязанцева по доверенности от 28.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крылья" возбуждено 18.11.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 26.08.2019.

Решением от 26.05.2020 должник признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Семиволков Владимир Ильич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 06.06.2020 в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 100 (6821).

27.08.2020 конкурсный управляющий должника Семиволков Владимир Ильич обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Крылья" в ПАО "Сбербанк России" (расчетный счет N 40702810374000002626 и с использованием бизнес-карты "Visa Business" 4274182000938453) и в ПАО Банк "ФК Открытие" (расчетный счет N 40702810702500017971 и с использованием бизнес-карты) в период с 06.10.2017 по 14.01.2019 в размере 1 676 376,44 рублей в пользу Айвазян Ольги Оганесовны (со снятием указанных денежных средств наличными, а также оплатой за счет перечислений личных покупок), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Айвазян Ольги Оганесовны в конкурсную массу 1 676 376,44 рублей.

Протокольным определением от 04.05.2021 суд первой инстанции принял к рассмотрению уточнение (изменение) конкурсным управляющим должника предмета заявления с оспаривания сделки должника на сумму 1 676 376,44 рублей на взыскание с Айвазян Ольги Оганесовны убытков в размере 1 676 376,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года по делу N А78-10585/2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крылья" удовлетворено. С Айвазян Ольги Оганесовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крылья" взысканы убытки в размере 1 676 376 руб. 44 коп.

Не согласившись с определением суда, Айвазян Ольга Оганесовна обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Айвазян Ольга Оганесовна выражает несогласие с определением суда первой инстанции, поясняет, что работы выполнены за счет заемных средств (брались в долг у знакомых и родственников), и по мере поступления средств, деньги были возвращены (снятие наличных). Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы указывает, что все работы были по государственным контрактам и выполнялись с применением материалов и рабочей силы (не услуги), что требует денежных затрат. Все денежные средства были потрачены на производство работ, это подтверждается актами выполненных работ, и на расчеты наличными с бригадами рабочих и отдельными физическими лицами.

Айвазян Ольга Оганесовна отмечает, что признает свое халатное отношение к ведению бухгалтерского учета, готова нести наказание в виде штрафа.

Айвазян Ольга Оганесовна просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2021 по делу N А78-10585/2019 отменить полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается наличие у Айвазян Ольги Оганесовны статуса руководителя должника в период с 07.08.2017 по 05.02.2019, наличие статуса единственного учредителя должника с даты создания должника и до настоящего времени у Айвазян Арменуи Рафиковны.

Из представленных в материалы дела ответов банков следует наличие у должника:

- расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" N 40702810374000002626 с выдачей к счету банковской карты, держателем которой являлась Айвазян Ольга Оганесовна;

- расчетного счета N 40702810702500017971 в ПАО Банк "ФК Открытие" с правом на распоряжение денежными средствами Айвазян Ольгой Оганесовной и выдачей к счету банковской карты, держателем которой являлась Айвазян Ольга Оганесовна.

Согласно выпискам по указанным счетам и представленным конкурсным управляющим расчетам в период с 06.10.2017 по 14.01.2019 по счету должника в ПАО "Сбербанк России" были осуществлены операции по оплате покупок и снятию наличных денежных средств на сумму 1 178 874,75 рублей. В период с 09.10.2018 по 14.01.2019 по счету должника в ПАО Банк "ФК Открытие" были осуществлены операции по оплате покупок, снятию наличных денежных средств, передаче в подотчет на общую сумму 497 501,69 рублей (с исключением конкурсным управляющим из итоговой редакции требований применительно к первоначальному расчету на сумму 499 911,69 рублей в уточнении оплаты в пользу уполномоченного органа в размере 906 рублей 25.10.2018, ранее излишне заявленных рублей за 01.12.2018 и с учетом в расчете суммы возврата за товар в размере 1 499 рублей 24.11.2018).

Общий размер операций по оплате покупок, снятию наличных денежных средств и передаче под отчет денежных средств составил 1 676 376,44 рублей (1 178 874,75 + 497 501,69).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности расходования денежных средств снятых с расчетных счетов, на нужды должника.

Суд первой инстанции указал, что, осуществив расходование денежных средств должника, ответчик обязан представить авансовый отчет с приложением оправдательных документов, подтверждающих их расходование в интересах должника или о возврате денежных средств обществу. Ответчиком обоснованность расходования денежных средств с расчетного счета должника не подтверждена, в пояснениях от 04.02.2021 ответчик указал, что первичные документы (чеки, накладные) у него не сохранились.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Правовым обоснованием заявления указаны положения пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" приведены разъяснения о том, что в том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В силу статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой. Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Из представленных в материалы обособленного спора выписок по счетам и расчета конкурсного управляющего следует, что в период с 06.10.2017 по 14.01.2019 ответчиком как руководителем должника и единственным лицом, имевшим право на распоряжение денежными средствами по счетам, были израсходованы путем снятия наличных денежных средств, оплаты покупок и получения под отчет денежные средства с расчетных счетов должника на общую сумму 1 676 376,44 рублей.

Представленный конкурсным управляющим расчет соответствует выпискам по счетам должника, проверен судом и обоснованно признан правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как правильно указал суд первой инстанции, Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П, совместного письма Минфина России N 02-03-10/37209, Казначейства России N 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013, предусмотрено, что юридическое лицо обладает возможностью осуществления операций с использованием банковских карт через уполномоченных им физических лиц в том числе на оплату расходов по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, оплату командировочных расходов, а также компенсацию сотрудникам документально подтвержденных расходов.

В силу п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В этой связи перечисление и выдача денежных средств со счета организации ее руководителю, как и оплата руководителем покупок, осуществленных со счетов организации, должны быть документально оформлены с соблюдением установленных требований и указанием необходимых реквизитов. Без представления оправдательных документов на полученную от организации сумму соответствующие расходы не могут быть оценены как затраты на нужды организации и представляют собой убытки организации, из чего верно исходил суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства внесения снятых наличными со счетов должника денежных средств в кассу должника, не представлены первичные документы в подтверждение расходования денежных средств на нужды должника и принятия к учету израсходованных сумм как затрат, понесенных на нужды должника.

Осуществив расходование денежных средств должника, ответчик обязан представить авансовый отчет с приложением оправдательных документов, подтверждающих их расходование в интересах должника или о возврате денежных средств обществу.

Ответчиком обоснованность расходования денежных средств с расчетного счета должника не подтверждена, в пояснениях от 04.02.2021 ответчик указал, что первичные документы (чеки, накладные) у него не сохранились.

Ответчик не представил документов, подтверждающих обоснованное расходование, какими могли бы быть: отчеты о расходовании полученных с расчетного счета денежных средств; документы, подтверждающие их расходование на нужды должника, их возврата должнику; документы об оприходовании приобретенных материалов в соответствующих регистрах бухгалтерского учета; доказательства списания товаров и материалов в производство; доказательства отражения соответствующих операций по выдаче денежных средств подотчетному лицу в бухгалтерском учете должника; авансовые отчеты о расходовании денежных средств и соответствующие платежные документы, либо документы о возврате денежных средств обществу.

Расходование ответчиком денежных средств не имеет характера выплаты заработной платы с учетом назначений перечислений по выпискам по счетам, а также представленных налоговым органом сведений о доходах ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);

- факт наступления убытков;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков - пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства наличия документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов на хозяйственные нужды общества, в материалы дела не представил, конкурсному управляющему соответствующие документы также не направил.

Определением от 14.10.2020 суд по заявлению конкурсного управляющего истребовал у бывшего руководителя должника документацию о деятельности должника, при этом по указанию конкурсного управляющего документация должника до настоящего времени конкурсному управляющему не передана.

С учетом указанного, правильными представляются суждения суда первой инстанции о том, что добросовестный руководитель общества, получая под отчет денежные средства и расходуя их на нужды предприятия, предпримет все необходимые и разумные меры с целью исключить в дальнейшем любые материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств. Уничтожение же оправдательных документов либо безразличное отношение к их судьбе являются рисками недобросовестного руководителя.

Представленные ответчиком договор оказания услуг N 20180529/01 от 29.05.2018 с учредителем должника Айвазян Арменуи Рафиковной, акты сдачи-приемки выполненных работ к указанному договору, а также локальные сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ по договорам, обоснованно расценены судом первой инстанции как не подтверждающие расходование спорной суммы на нужды должника. Доказательства оплаты по договору оказания услуг N 20180529/01 от 29.05.2018 отсутствуют, выполнение работ по контрактам могло осуществляться за счет финансирования по контрактам или иных изысканных источников финансирования, суммы израсходованных денежных средств, суммы и даты по актам не соотносимы.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, документы о фактическом получении денежных средств в соответствующей сумме в счет оплаты приобретаемых товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в случае их утраты, могли быть запрошены ответчиком у контрагентов по соответствующим сделкам.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем доказан факт причинения действиями ответчика убытков ввиду необоснованного расходования денежных средств должника в размере 1 676 376,44 рублей, что не соответствуют критериям добросовестности и разумности поведения бывшего руководителя должника, нарушает интересы должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года Айвазян Ольге Оганесовне была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения Четвёртым арбитражным апелляционным судом по существу.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника или взыскании с них убытков, поэтому государственная пошлина взысканию с Айвазян Ольги Оганесовны не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года по делу N А78-10585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова