Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-60809/21 по делу N А40-52155/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-52155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-52155/2021

по заявлению ООО "Арбиэй Групп"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "АРБИЭЙГ РУПП-ПРИМ"

о признании незаконным решения.

в присутствии:

от заявителя:	Алтынбаева К.И. по дов. от 15.02.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "АрБиЭй Групп" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-12824718/4, суд также обязал Управление в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, ООО "АрБиЭй Групп" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора субаренды и государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: 129344, Российская Федерация, г. Москва, проспект Мира, д. 119 стр. 10 с кадастровым номером 77:02:0018011:1210 (далее - Объект).

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 04.09.2020 в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в последствии решением от 09.12.2020 NКУВД-001/2020-12824718/4 было отказано.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя как арендодателя, ООО "АрБиЭй Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемые отказы Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в части 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляется в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости.

При проведении правовой экспертизы выявлены следующие обстоятельства.

ООО "АрБиЭй Групп" обратилось с заявлением государственной регистрации договора аренды и государственному кадастровому учету изменений объекта в связи с образованием части нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0018011:1210, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт. Мира, д. 119, строен. 10, 1 этаж пом. I, ком.14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 2 этаж пом.1 ком. 4, 15, 19 общей площадью 783 кв.м.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Законом о регистрации недвижимости и разделом I Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок), выявлено следующее.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения заявленных действий, в материалы реестрового дела представлен Договор субаренды недвижимого имущества от 09.09.2019 N 9/09-2019 (далее - Договор аренды), заключенный между ООО "АрБиЭИ Групп" (Арендодатель) и ООО "АРБИЭИГ РУГШ-ПРИМ" (Арендатор), предметом которого является нежилые помещения расположенные в здании с кадастровым номером 77:02:0018011:1210, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт. Мира, д. 119, стр. 10.

Судом правомерно было отмечено, что выявленное Управлением противоречие в нумерации помещений, о кадастровом учете которых представлено заявление, не обосновано.

Согласно материалам дела, технический план был подготовлен на нежилое здание, для регистрации Договора аренды, помещения не были представлены к учету, так как объектом права является нежилое здание.

При этом, номера помещений на поэтажном плане были поставлены в соответствии с исходной документацией (планы БТИ, которые были переданы в базу Росреестра при межведомственной передаче сведений до 01.01.2013 в рамках перехода полномочий по регулированию кадастровой деятельности в соответствии с Федеральным законом 221-ФЗ от 24.07.2007).

Относительно замечаний Управления о том, что в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах графическая часть выполнена в нарушение пункта 52 Требований N 953, суд отметил следующее.

В соответствии с п. 52 Требований к оформлению графической части технического плана Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с приложением к Требованиям. Графическая часть в техническом плане выполнена в соответствии с данным пунктом, о чем сделана запись в заключении кадастрового инженера (далее - ЗКИ), входящем в состав технического плана - "Условные обозначения в графической части технического плана приведены в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953. Обозначения, не предусмотренные данным Приказом, указаны в дополнительных условных обозначениях".

Относительно замечания Управления о том, что в нарушение п. 62 Требований линейные размеры (длина и ширина комнат) в плане этажа не все указаны, суд отметил следующее.

В соответствии с п. 62 Требований к оформлению графической части технического плана Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, на плане этажа либо плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации.

Исходя из прямого толкования текста указанного пункта, указания на то, что на плане должны быть "все" размеры или определенное процентное отношение к количеству стен нет, а линейные размеры указываются или согласно выполненным линейным измерениям с абриса (чертежа) или отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана.

Как следует из материалов дела, на предоставленном в составе технического плана поэтажном плане есть линейные размеры, их данные и количество взяты из поэтажных планов БТИ. Сделана запись в ЗКИ - "Линейные размеры взяты из сведений, содержащихся в ЕГРН. Данные кадастровые работы не предполагают измерение объекта в натуре, поэтому в поэтажные планы не было внесено изменений". Выполненные кадастровые работы направлены на регистрацию Договора аренды и не предполагают изменение исходной технической документации, а также её дополнение.

Относительно указания Управления на то, что документы, входящие в состав Технического плана в электронном образе не обеспечивает визуальную идентичность ее бумажному оригиналу, суд также отметил следующее.

Документы, входящие в состав технического плана, соответствуют п. 21 Общих требований к подготовке технического плана Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

При этом, заявителем в соответствии с данным пунктом был представлен электронный образ Технического плана, который обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Поскольку бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF был сформирован в виде одного файла. Для сканирования документов был использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG были выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения было установлено не меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Суд также принял во внимание, что в соответствии с абз.1 п.70 Приказа Минэкономразвития РФ от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с абз. 2 п. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Вместе с тем, документы, предоставляемые Управлением, не содержат необходимых рекомендаций и разъяснений.

При этом, начиная с 01.04.2020, в целях профилактических мер по охране здоровья в связи с распространением COVID-19, Территориальными отделениями Росреестра прекращено консультирование по разъяснению причин приостановления государственного и кадастрового учета, а дозвониться до специалистов с целью получения такой консультации не выдается возможным.

Кроме того, при возврате документов ввиду отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 09.12.2020, Управлением не был возвращен пакет документов, направленный заявителем 24.11.2020, а также направленные ранее нотариально заверенные копии учредительных документов, диски с исправленными замечаниями, что также свидетельствует о том, что Управлением Росреестра по Москве не были изучены и приобщены к регистрационному делу документы, поданные заявителем 12.10.2020 и 24.11.2020 с целью устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Согласно ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, объектом аренды могут быть здания, помещения, части помещений.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При этом, суд правомерно отметил, что договор субаренды недвижимого имущества N 9/09-2019 от 09.09.2019 содержит все необходимые данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта субаренды в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, представленный Технический план соответствует всем стандартам и Требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у Управления Росреестра по Москве для отказа в регистрации Договора субаренды недвижимого имущества N 9/09-2019 от 09.09.2019.

Материалами дела подтверждено, что заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Следовательно, ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемых отказов, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия, поскольку в сложившейся ситуации иных способов защиты у заявителя нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-52155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева