Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 13АП-43240/23 по делу N А26-4673/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2024 г.

Дело N А26-4673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: не явился, извещен (представитель не обеспечил подключение к системе "онлайн-заседание");

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43240/2023) индивидуального предпринимателя Караваевой Натальи Эрнстовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2023 по делу N А26-4673/2022 (судья Терешонок М.В.), принятое

по иску Администрации города Нижневартовска (адрес: 628602, Нижневартовск, ул. Таежная, зд. 24, ОГРН 1028600965942);

к индивидуальному предпринимателю Караваевой Наталье Эрнстовне (ОГРНИП 313100102100035, ИНН 100101539722);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Караваевой Наталье Эрнстовне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 581 592 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.08.2020 по 31.12.2021, 73 018 руб. 62 коп. договорной неустойки за период с 10.10.2020 по 31.12.2021, 109 437 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 03.07.2023.

Решением суда от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 1 581 592 руб. 69 коп. долга, 73 018 руб. 62 коп. неустойки, 108 856 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.07.2023, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 11.10.2023 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что при расчете арендной платы Администрацией не учтено, что на спорном земельном участке расположены не только объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю (не более 30 % общей площади земельного участка), но и другим собственникам. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку Предприниматель является субъектом малого предпринимательства, при арендной плате подлежит применению уменьшающий коэффициент 0,5. Предприниматель также отметил, что какие-либо дополнительные соглашения к договору и/или уведомления об изменении (увеличении) размера арендной платы по договору в адрес арендатора не направлялись, что исключает возникновение у последнего обязанности вносить арендную плату в требуемом истцом размере.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы "онлайн-заседание", представитель ответчика на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией ИП Эллахом Х.Х. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 25.12.2006 N 454-АЗ (далее - договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 23 017 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0702001:43, для использования под существующую производственную базу - нежилые здания: цех по ремонту машин и механизмов, цех сборки инвентарных помещений, цех по изготовлению дорожно-стеновых панелей, административно-бытовой корпус, гаражный бокс, расположенный по адресу: Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель N 25 по ул. 2П-2, дом 40А, строение 2.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что срок аренды земельного участка - с 13.12.2006 по 13.12.2055.

В соответствии с договором купли-продажи от 20.05.2020 N б/н (пункт 1.1) право аренды земельного участка, начиная с 03.08.2020, перешло Предпринимателю.

Пунктом 2.4 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально равными частями вносить арендную плату, а именно - 1 квартал - до 01.04., 2 квартал до 01.07, 3 квартал - до 01.10, 4 квартал - до 01.12.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Впоследствии на основании договора уступки от 10.01.2022 (далее - договор уступки) права и обязанности арендатора по договору перешли новому правообладателю - собственнику торгового комплекса, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 15.04.2022 сделана запись N 86:11:0702001:43-86/050/2022-12.

Согласно договору уступки к новому правообладателю с 10.01.2022 перешли права и обязанности арендатора за исключением задолженности по платежам, связанным с использованием земельного участка в период до 31.12.2021. С 01.01.2022 начисление арендной платы за земельный участок прекращено.

Ссылаясь на то, что денежные обязательства за период с 03.08.2020 по 31.12.2021 не были исполнены арендатором надлежащим образом, Администрация указала, что у Предпринимателя образовалась задолженность за указанный период в размере 1 581 592 руб. 69 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования Администрации обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, Предприниматель обязана вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 ГК РФ, статьи 39.7, 65 ЗК РФ).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определяется в порядке, утвержденном постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 10 Порядка в редакции постановления от 08.04.2016 N 107-п коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель применяет при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют требованиям, установленным Законом N 209-ФЗ, при условии уведомления об этом арендатором до даты заключения договора аренды.

В отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп), арендодатель изменяет его с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора, с даты подачи заявления.

Вышеуказанный пункт Порядка вступил в силу со дня официального опубликования постановления 08.04.2016 N 107-п в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, то есть с 15.04.2016 N 4, а потому с указанной даты изменение действующего договора и применение коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства производится лишь на основании заявления арендатора и приложенных к нему документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Закону N 209-ФЗ, то есть только в заявительном порядке, в то время как Предприниматель с соответствующим заявлением в Администрацию не обращалась (доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено).

Согласно расчету Администрации, произведенному в соответствии с формулой расчета, указанной в Порядке, размер долга арендатора за период с 03.08.2020 по 31.12.2021 составляет 1 581 592 руб. 69 коп.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия вопреки доводам подателя жалобы оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции не усматривает.

При этом вопреки доводам ответчика в пункте 5.1 договора стороны согласовали, что изменение условий договора производится по согласованию сторон за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.2. договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, оповещение арендатора об этом производится через публикацию объявления в газетах "Варта" и "Местное время", что имеет место быть в рассматриваемом случае (соответствующие публикации представлены истцом в материалы дела - газета "Варта" от 06.02.2021 N 12, от 20.02.2020 N 24, от 21.01.2012 N 10).

Доводы подателя жалобы о том, что на спорном земельном участке расположены не только объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю (не более 30 % общей площади земельного участка), но и другим собственникам, были предметом суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Так, учитывая отсутствие соглашения собственников об использовании земельного участка, доля Предпринимателя в праве пользования земельным участком площадью 23 017 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0702001:43 определена соразмерно площади принадлежавших ответчику зданий к общей площади зданий, расположенных на земельном участке, права на которые зарегистрированы, что соответствует требованиям статьи 39.20 ЗК РФ, и составляла:

- в период с 03.08.2020 (со дня регистрации права собственности на оба объекта) по 23.12.2021 (по день, предшествующий переходу права собственности на административно-бытовой корпус N 2 к иному лицу, определенный днем подписания акта приема-передачи в соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2021 N 1222) - 13 866,82 кв. м;

- в период с 24.12.2021 (со дня перехода права собственности на административно-бытовой корпус N 2 к иному лицу, определенный днем подписания акта приема-передачи в соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2021 N 1222) по 31.12.2021 (по день, установленный договором уступки) - 7 097,19 кв.м.

Таким образом, перерасчет арендной платы по договору был произведен Администрацией с учетом размера доли Предпринимателя в праве пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, придя к верному выводу о доказанности факта возникновения на стороне Предпринимателя задолженности по договору в размере 1 581 592 руб. 69 коп., суд первой инстанции в отсутствие доказательств внесение соответствующих платежей обоснованно и правомерно удовлетворил означенное требование Администрации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Предпринимателем предусмотренных договором денежных обязательств подтвержден материалами дела, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора, Администрация начислила ответчику неустойку за период с 10.10.2020 по 31.12.2021 в общей сумме 73 018 руб. 62 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы штрафных санкций, период их начисления, проверены судом первой инстанции и признаны верными, а соответствующее требование Администрации также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, связи с чем, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, истец также начислил Предпринимателю на сумму долга по договору проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 03.07.2023 в общей сумме 109 437 руб. 43 коп..

Вместе с тем, проверив арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления, суд первой инстанции признал его ошибочным, в связи с чем самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами размер которых составил 108 856 руб. 36 коп., удовлетворив соответствующее требование истца частично.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции также не находит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.10.2023 судом также не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2023 по делу N А26-4673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина В. В. Черемошкина