Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-62029/21 по делу N А40-267357/2019

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-267357/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНКОР" Тарасовой Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2021, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебных актов делам N А40-170914/2020, N А40-170203/2020, N А40-102634/2020, N А40- 102701/2020, N А40-102658/2020, N А40-138295/2020, N А40-102769/2020, N А40- 102718/2020 по делу N А40-267357/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНКОР"

при участии в судебном заседании:

Тарасова О.Б. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 ООО "ЭНКОР" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Домнышева Татьяна Владимировна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Определением суда от 19.04.2021 Домнышева Татьяну Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭНКОР", конкурсным управляющим ООО "ЭНКОР" утверждена Тарасова Ольга Борисовна.

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 приостановлено производство по заявлению до вступления в законную силу судебных актов делам N А40-170914/2020, N А40-170203/2020, N А40-102634/2020, N А40- 102701/2020, N А40-102658/2020, N А40-138295/2020, N А40-102769/2020, N А40- 102718/2020.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры конкурсного производства было выявлено следующее имущество должника - дебиторская задолженность АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" в размере 148 142 760,00 рублей, возникшая на основании договоров с ООО "ЭНКОР" N 5033 от 29.12.2016 г., N 4668 от 29.12.2016 г., N 19914 от 06.07.2017 г., N 5032 от 29.12.2016 г., N 19398 от 01.08.2017 г., N 14414 от 02.06.2017 г., N 13094 от 02.06.2017 г., N4675 от 29.12.2016 г.

25.03.2021 конкурсным управляющим на собрание кредиторов должника было вынесено на утверждение Положение о порядке продажи имущества ООО "ЭНКОР".

Собрание кредиторов признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума. 18.06.2021 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня. Собрание признано не состоявшимся в свей с отсутствием кворума.

Таким образом, положение о порядке продажи имущества ООО "ЭНКОР" собранием кредиторов не утверждено.

В судебном заседании суда первой инстанции кредиторы письменно возражали против утверждения Положения о порядке продажи имущества ООО "ЭНКОР", указав, что дебиторская задолженность является спорной, в принудительном порядке не взыскана, АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" в настоящее время является платежеспособным, продажа дебиторской задолженности с торгов повлечет уменьшение ее стоимости.

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника- дебиторской задолженности на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим ООО "ЭНКОР" в настоящее время подано восемь исковых заявлений о взыскании с АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" задолженности в рамках дел N А40-170914/2020, N А40-170203/2020, N А40-102634/2020, N А40-102701/2020, N А40-102658/2020, N А40-138295/2020, N А40-102769/2020, N А40- 102718/2020, производство по которым, в свою очередь, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40- 305713/2018.

В свою очередь, в рамках дела N А40-305713/2018 рассматривается спор по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (государственный заказчик) к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН" о взыскании по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22 декабря 2016 года неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Предметом иска по данному делу является, в том числе, выявление объема и качества работ, которые на условиях субподряда выполнялись ООО "ЭНКОР".

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Названное в том числе означает, что внося собранию кредиторов Положение о продаже дебиторской задолженности, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности, исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

В настоящее время, как установил суд первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся исковые заявления конкурсного управляющего должника о взыскании спорной дебиторской задолженности, в ходе рассмотрения которых могут быть установлены обстоятельства, подтверждающие или опровергающие реальность взыскания задолженности, что может повлиять на стоимость данного актива в целях его реализации, в связи с чем, судом и было приостановлено производства по настоящему обособленному спору.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что предлагаемая к продаже дебиторская задолженность АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" подтверждена полным комплектом первичной документации и является фактически бесспорной, а предметом рассмотрения дел N А40-170914/2020, N А40-170203/2020, N А40-102634/2020, N А40-102701/2020, N А40-102658/2020, N А40-138295/2020, N А40-102769/2020, N А40- 102718/2020 является не установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности, а принудительное взыскание данной задолженности, подлежат отклонению.

Так, приостанавливая производство по делам N А40-170914/2020, N А40-170203/2020, N А40-102634/2020, N А40-102701/2020, N А40-102658/2020, N А40-138295/2020, N А40-102769/2020, N А40- 102718/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018 арбитражный суд установил, что работы, выполнявшиеся ООО "Энкор" по договорам N 5033 от 29.12.2016 г., N 4668 от 29.12.2016 г., N 19914 от 06.07.2017 г., N 5032 от 29.12.2016 г., N 19398 от 01.08.2017 г., N 14414 от 02.06.2017 г., N 13094 от 02.06.2017 г., N4675 от 29.12.2016 г., и являющиеся предметом спора по настоящему искам у АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" заказчиком (Министерство внутренних дел РФ) не приняты и не оплачены. Имеет место спор о качестве и потребительской ценности данных работ.

Подлежавшие выполнению по указанным договорам работы входили в общий состав работ по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22.12.2016, заключенному между Министерством внутренних дел РФ (заказчик) и АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (головной исполнитель), в рамках которого назначена судебная экспертиза по определению объема и качества сданных работ.

Таким образом, в рамках дела N А40-305713/2018 рассматривается вопрос, предметом которого в том числе является выявление объема и качества работ, которые на условиях субподряда выполняло ООО "Энкор".

При рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб конкурсного управляющего на определения Арбитражного суда города Москвы о приостановлении производства по делам N А40-170914/2020, N А40-170203/2020, N А40-102634/2020, N А40-102701/2020, N А40-102658/2020, N А40-138295/2020, N А40-102769/2020, N А40- 102718/2020 арбитражные суды вышестоящих инстанций пришли к выводу, что

данный вопрос имеет непосредственное значение для оценки судом возражений АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" о ненадлежащем объеме и качестве сданных ООО "Энкор" работ по договорам субподряла.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, приостанавливая производство по спору, правомерно исходил из преждевременности утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности должника до вынесения судебных актов о ее взыскании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого определения о приостановлении производства по делу необоснованны и не нашли своего обоснования в материалах дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в части приостановления производства про делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2021 по делу N А40-267357/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНКОР" Тарасовой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев