Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 02АП-7054/21 по делу N А82-8256/2021

г. Киров

15 октября 2021 г.

Дело N А82-8256/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы поддержания стерильности"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2021 (резолютивная часть вынесена 21.07.2021) по делу N А82-8256/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы поддержания стерильности" (ОГРН 1054408627900; ИНН 4401052500)

к Владимирской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы поддержания стерильности" (далее - заявитель, ООО "СПДС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган, административный орган) от 11.05.2021 N 10103000-734/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Общества отказано.

27.07.2021 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу.

ООО "СПДС" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "СПДС" удовлетворить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению заявителя жалобы, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Общество полагает, что у него отсутствовала обязанность по подаче статистической формы по перемещению через границу модулей для ремонта поставленного покупателю аппарата, поскольку не подлежат учету товары, ввезенные (вывезенные) в целях их использования для безвозмездных (гарантийных) ремонта и (или) технического обслуживания, а также возвращаемые обратно.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены документы, которые не относятся к рассмотрению настоящего дела (договор поставки N 1206 от 14.01.2021, статистическая форма учета перемещения товаров от 26.01.2021, товарная накладная N КА-62 от 19.01.2021); Общество ходатайство о приобщении данных документов не заявило.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает указанные документы заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а также неотносимостью данных документов к рассмотрению настоящего дела. Документы не подлежат фактическому возврату Обществу, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

От ООО "СПДС" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии рекламации N 24/21 от 15.03.2021.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по настоящему делу не усматривается, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, представленной заявителем копии рекламации N 24/21 от 15.03.2021.

Также суд учитывает, что представленный документ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовался, причины невозможности его представления в суд первой инстанции (принимая во внимание дату документа) сторона не привела. Кроме того, направленная в суд апелляционной инстанции копия рекламации N 24/21 от 15.03.2021 о необходимости поставки модулей для ремонта прибора однозначным образом не подтверждает доводы Общества, заявленные последним в суде апелляционной инстанции, поскольку не позволяет с достоверностью утверждать о том, что статистическая форма, за несвоевременное представление которой ООО "СПДС" привлечено к административной ответственности постановлением от 11.05.2021 N 10103000-734/2021, представлена по отгрузке именно того товара, на который содержится указание в рекламации N 24/21 от 15.03.2021 (в рекламации идет речь о необходимости поставки комплекта модулей для ремонта аппарата физиотерапии, при этом в названном документе отсутствует указание на договор поставки от 27.01.2020 N1277, не подтверждено, что в рекламации говорится именно о том комплекте модулей для ремонта, в отношении которого заявителем представлена статистическая форма).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ведущим инспектором Ново-Ярославского таможенного поста Владимирской таможни О.А. Горшковой при осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений в соответствии с пунктом 12 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее Правила N 891), 26.04.2021 было установлено несвоевременное представление ООО "СПДС" в таможенный орган статистической формы ED20210416145227673 (регистрационный номер 10103000/160421/C514960) за отчетный месяц-март 2021 года по факту поставки в марте 2021 года товара в адрес ТОО "Дида-Медика" (Республика Казасхстан) в соответствии с товарной накладной N КА-507 от 22.03.2021.

Срок представления указанной формы 14.04.2021, фактически она была представлена 16.04.2021.

По данному факту указанным должностным лицом в отношении ООО "СПДС" составлен протокол N 10103000-734/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в связи с повторным совершением Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

11.05.2021 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "СПДС" вынесено постановление N 10103000-734/2021, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление подлежит отмене, в связи с наличием оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, ООО "СПДС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по статье 19.7.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере статистического учета перемещения товаров.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 278 указанного Закона статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В силу части 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

На момент возникновения спорных правоотношений по настоящему делу порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения были установлены Правилами N 891.

Согласно пункту 6 Правил N 891 статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил N 891).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что 17.01.2020 между ООО "СПДС" (Поставщик) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Дида Медика" (далее - ТОО "Дида Медика") (Покупатель), находящимся на территории Республики Казахстан, заключен договор поставки N 1277, на основании пункта 1.2 которого осуществлялась поставка товаров, наименование, количество и ассортимент каждой партии которых должны определяться по согласованию сторон в письменной форме на основании заявки Покупателя с учетом его потребностей и наличия на складе Поставщика необходимого товара.

22.03.2021 в порядке исполнения указанного договора Общество поставило в адрес ТОО "Дида Медика" комплект модулей "Амплипульс", что подтверждается товарной накладной от 22.03.2021 N КА-507, счетом-фактурой от 22.03.2021 N КА-17.

16.04.2021 Обществом подана в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товара, в которой содержатся сведения об указанной поставке. Данная статистическая форма представлена заявителем с нарушением установленного срока. Этот факт Обществом по существу не оспаривается.

В этой связи в действиях ООО "СПДС", допустившего повторное нарушение сроков представления статистической формы учета перемещения товаров (постановления таможенного органа от 21.07.2020, вступившие в силу 11.08.2020), содержатся событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Общества доводы об отсутствии с его действиях события и состава указанного правонарушения в связи с отсутствием у него применительно к совершенной им 22.03.2021 поставке товара обязанности по представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товара подлежат отклонению в связи со следующим.

Действительно, в силу положений частей 2.1 и 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ, пункта 2 Правил N 891, подпункта "м" пункта 8 раздела IV Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики внешней торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза", утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2018 г. N 210, не подлежат учету товары, ввезенные (вывезенные) в целях их использования для безвозмездных (гарантийных) ремонта и (или) технического обслуживания, а также возвращаемые обратно.

Вместе с тем, 16.04.2021 Обществом в Таможню была представлена статистическая форма учета перемещения товаров в отношении поставки товара-аппаратуры, основанной на использовании ультрафиолетового или инфракрасного излучения, имевшей место на основании договора N 1277 от 27.01.2020, счета-фактуры N КА-17 от 22.03.2021 и товарной накладной N КА-507 от 22.03.2021. Из содержания указанной статистической формы, а также документов на поставку (счета-фактуры и товарной накладной) не следует, что Обществом была осуществлена поставка товара именно в целях его использования для безвозмездного (гарантийного) ремонта и (или) технического обслуживания ранее поставленного покупателю оборудования. Указание в счете-фактуре и товарной накладной наименования товара "Комплект модулей Амплипульс" также не является безусловным доказательством такой целевой поставки, поскольку договор N 1277 от 17.01.2020 не содержит наименований и назначения товаров, подлежащих поставке в период его действия, не определяет наименования товаров, предназначенных к поставке в порядке исполнения гарантийных обязательств продавца в соответствии с пунктом 4.3 данного договора. Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что спорная поставка осуществлялась в целях использования поставляемого товара для безвозмездного (гарантийного) ремонта и (или) технического обслуживания, в материалах дела не имеется, в таможенный орган и в суд первой инстанции заявителем не представлялось.

Представленная заявителем в суд апелляционной инстанции копия рекламации N 24/21 от 15.03.2021, как уже было отмечено выше, не может быть принята в качестве дополнительного доказательства по делу и ее содержание, кроме того, также не подтверждает приведенного в жалобе довода Общества.

Ссылка ООО "СПДС" на решение Заволжского районного суда города Ярославля по делу N 12-154/2021 не принимается судом апелляционной инстанции. Названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в смысле, придаваемом этому понятию положениями части 3 статьи 69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2021 (резолютивная часть вынесена 21.07.2021) по делу N А82-8256/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПДС"-без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2021 (резолютивная часть вынесена 21.07.2021) по делу N А82-8256/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы поддержания стерильности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов