Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-54888/21 по делу N А40-32883/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-32883/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРК-Красногорск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-32883/21 по иску ООО "ТРК-Красногорск" (ИНН 5024114380, ОГРН 1105024005350) к ООО "АС-Капитал" (ИНН 5032122314, ОГРН 1045006486766) третье лицо: временный управляющий ООО "ТРК-Красногорск" Волохов Роман Николаевич о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску ООО "АС-Капитал" к ООО "ТРК-Красногорск" о признании договора аренды расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курочкин В.А. по доверенности от 05.08.2021, диплом N ИВС 0273743 от 30.01.2003;

от ответчика: Симонова С.А. по доверенности от 04.10.2021, диплом N ВСА 0557496 от 21.06.2007;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРК-Красногорск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АС-Капитал" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N А-01/13 от 01.04.2013 г. в сумме 15 764 372, 08 руб. за период с 20.04.2020 г. по 31.05.2021 г., неустойки в рамках пункта 4.11 Договора в сумме 13 591 760, 25 руб. за период с 21.03.2020 по 31.05.2021, неустойки в размере 0,5 % за период с 01.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки в рамках пункта 8.3 Договора в сумме 12 933 674, 28 руб. за период с 01.04.2020 по 23.03.2021 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 06.04.2021 г. суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "АС-КАПИТАЛ" к ООО "ТРК-КРАСНОГОРСК" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2013 N А-01/13 расторгнутым с 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 г. между ООО "ТРК-Красногорск" (арендодатель) и ИП Бареховой Е.А. (арендатор) 01.04.2013 года заключен Договор аренды нежилого помещения А-01/13 в здании Коммерческого Центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 5. Предметом указанного договора являются помещения, состоящие из комнаты N 54 на - 1 (цокольном) этаже Здания.

Обязательства по предоставлению Арендатору Помещения были исполнены Арендодателем в полном объеме 01 апреля 2013 года, что подтверждается подписанным обеими Сторонами актом приема-передачи помещения.

Начиная с 01.11.2015 г., в соответствии с Соглашением от 01.10.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, ООО "AC-Капитал" приобрело всю совокупность прав и обязанностей Арендатора, возникших в период исполнения Договора аренды.

В соответствии с п. 8 Приложения N 2 к Договору аренды в редакции Дополнительного соглашения N 13 от 18.03.2019 г., срок аренды определен до 31.03.2021 г. включительно.

Договор аренды и его дополнительные соглашения с N 1 по N 13 зарегистрированы.

В соответствии с п. 4.1. Договора Аренды Арендатор за пользование Помещением в течение всего срока аренды производит уплату арендной платы, состоящей из постоянной, переменной, дополнительной и оборотной составляющих арендной платы.

В приложении N 4 к Договору Аренды Сторонами определены и согласованы размер и сроки уплаты Арендной платы.

Постоянная и Переменная Составляющие Арендной Платы уплачиваются Арендаторам не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (п. 1.1. и 1.2. Приложения N 4 к Договору Аренды).

Дополнительная Составляющая Арендной Платы уплачиваются Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (п. 1.3. Приложения N 4 к Договору Аренды).

Как указал истец в исковом заявлении, Арендатор нарушил условия Договора Аренды по срокам внесения арендной платы, определенным Сторонами в Приложении N 4 к Договору Аренды.

В связи с неисполнением Арендатором обязанности, определенной в п. 4.1. Договора Аренды, по расчету истца за ООО "AC-Капитал" числится задолженность по оплате Постоянной и Переменной Составляющих Арендной Платы в сумме 15 764 372, 08 руб. за период с 20.04.2020 г. по 31.05.2021 г.

При заключении Договора Аренды стороны согласовали размер арендной платы, предусмотрев, что в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных Договором Аренды, Арендодатель вправе в соответствии с п. 4.11. Договора Аренды начислить неустойку в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день такой просрочки.

ООО "ТРК-Красногорск" рассчитало неустойку за нарушение срока внесения платежей по Договору Аренды в сумме 13 591 760, 25 руб. за период с 21.03.2020 по 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40- 83798/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 г., ООО "АС-Капитал" отказано в расторжении договора аренды с 27.07.2020 и уменьшении постоянного размера арендной платы, встречные исковые требования ООО "ТРК-Красногорск" о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по август 2020 года удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-83798/2020 оставлено без изменения.

Истец также указал, что начиная с 01.04.2020 г. и до предъявления настоящего иска ответчик не ведет коммерческую деятельность в арендуемом помещении.

Условиями п. 5.4.7. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вести в арендуемом Помещении Коммерческую Деятельность на протяжении Срока Аренды в течение установленных Часов Работы.

Согласно п. 5.4.20. договора аренды, арендатор обязался приостановить 4 Коммерческую Деятельность в Помещении не ранее, чем за 7 дней до даты окончания Срока аренды.

В п. 1.1. договора аренды дано определение Коммерческой Деятельности - согласованная с Арендодателем деятельность Арендатора в соответствии с полученными лицензиями и разрешениями Государственных Органов, осуществляемая им в Помещении.

В соответствии с Приложением N 3 к договору аренды в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 12.02.2018 г. помещение использовалось под размещение зоомагазина сети "Сами С Усами".

В силу п. 8.3. Договора Аренды, если Арендатор безосновательно не осуществляет на Арендуемой Площади Коммерческую Деятельность, включая несоблюдение Часов Работы, Арендодатель имеет право на взыскание пени в размере 0,5% от Арендной Платы за год за каждый день такого неосуществления Коммерческой Деятельности. Указанные в настоящем пункте нарушения должны быть зафиксированы актом, составленным уполномоченным представителем Арендодателя или Управляющей Компании.

По факту не осуществления Арендатором Коммерческой Деятельности в адрес ответчика истец направлял претензии от 25.11.2020 г. исх. N 25/11-КР-3; от 02.12.2020 г. исх. N 02/12-КР-5; от 09.12.2020 г. исх. N 09/12-КР-4; 16.12.2020 г. исх. N 16/12-КР-3; от 23.12.2020 г. исх. N 23/12-КР-6; от 30.12.2020 г. исх. N 30/12-КР-1; от 13.01.2021 г. исх. N 13/01-КР-1; от 20.01.2021 г. исх. N 20/01- КР-1.

На основании п. 8.3. Договора Аренды за неведение Коммерческой Деятельности в Помещении в период аренды с 01.04.2020 г. по 23.03.2021 г. Арендодатель начислил штраф в сумме 12 933 674, 28 руб.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ООО "АС-КАПИТАЛ" и ООО "ТРК-Красногорск" являлись сторонами по Договору N А-01/13 аренды нежилого помещения от 01 апреля 2013 года, в соответствии с которым ООО "АС-КАПИТАЛ" арендовало у ООО "ТРК-Красногорск" нежилое помещение в ТРЦ "Июнь" в г. Красногорске, используя его для размещения в нем зоомагазина.

Постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области" (далее по тексту постановление Губернатора МО N 108-ПГ) в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области с 13 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности и утверждены соответствующие меры для предотвращения распространения вышеуказанной инфекции.

26 марта 2020 года ООО "ТРК-Красногорск" уведомило ООО "АС-КАПИТАЛ" о приостановлении деятельности ТРЦ "Июнь", за исключением деятельности супермаркетов и аптек.

В ответ на данное сообщение ООО "АС-КАПИТАЛ" 27 марта 2020 года направило в адрес ООО "ТРК-Красногорск" (N РПО 14300345025687) уведомление о приостановлении деятельности в арендуемом помещении в условиях действия обстоятельств непреодолимой силы и направило для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение о приостановлении начисления арендной платы.

Указанное сообщение было получено ООО "ТРК-Красногорск" и оставлено последним без ответа.

16 апреля 2020 года ООО "АС-КАПИТАЛ" обратилось к ООО "ТРК-Красногорск" с просьбой обеспечить возможность вывоза из арендуемого помещения товаров с истекающим сроком годности, на что получило ответ о том, что ТРЦ закрыт до 30 апреля 2020 года.

Как утверждает ответчик (истец по встреченному иску), на дату 21 апреля 2020 года ООО "АС-КАПИТАЛ" не получило от ООО "ТРК-Красногорск" доступа к арендуемому помещению.

Согласно доводам арендатора, до конца июня 2020 года ООО "ТРК-Красногорск" не предоставляло ООО "АС-КАПИТАЛ" возможность попасть в арендуемое помещение, лишало возможности вывоза кормов и медицинских препаратов с истекающим сроком годности.

Ответчик указал, что его попытки урегулировать вопрос условий дальнейшего сотрудничества с арендодателем, но все обращения были оставлены арендодателем без удовлетворения.

01 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в части 3 статьи 19 которого установлено право арендатора потребовать отсрочки уплаты арендной платы, а также ее уменьшения в связи с невозможностью использования имущества по причине введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Письмом от 18 мая 2020 года (РПО N 14300347014146) ООО "АС-КАПИТАЛ" уведомило ООО "ТРК-Красногорск" об отнесении общества к субъектам малого и среднего бизнеса и распространении на него мер государственной поддержки в виде предоставления отсрочки внесения арендной платы на условиях, установленных Постановлением Правительства РФ N 429 от 03.04.2020 года.

08 июня 2020 года в целях поддержки арендаторов, законодатель внес изменения в статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Статья 19 приведенного закона была дополнена частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Указанная информация находится в открытом доступе на сайте https://service.nalog.ru/.

Согласно названному постановлению к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относится, в том числе, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.7).

На основании пункта 2 Требований, утвержденных Постановлением N 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "АС-КАПИТАЛ" является торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.7).

Таким образом, суд первой инстанции установил, что предпринимательская деятельность ООО "АС-КАПИТАЛ" подпадает под перечень, установленный Постановлением N 434, что свидетельствует о наличии у ООО "АС-КАПИТАЛ" права требовать снижения арендной платы, а при не достижении соглашения по снижению - права на односторонний отказ от договора аренды.

06 июля 2020 года, реализуя свое право, предусмотренное частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ в ред. от 08.06.2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", ООО "АС-КАПИТАЛ" направило ООО "ТРК-Красногорск" требование об уменьшении размера арендной платы (N РПО 14300549005829).

Как установлено судом первой инстанции, данное требование было получено ООО "ТРК-Красногорск" 13 июля 2020 года. ООО "ТРК-Красногорск" оставило обращение ООО "АС-КАПИТАЛ" без внимания, проигнорировав как обращение о приостановлении начисления арендной платы от 27 марта 2020 года, так и требование о снижении арендной платы от 06 июля 2020 года.

Как указывает ответчик, 17 июля 2020 года представители ООО "АС-КАПИТАЛ" обнаружили и зафиксировали действия представителей ООО "ТРК-Красногорск" по демонтажу элементов внешней отделки и инженерных сетей в арендуемом ООО "АСКАПИТАЛ" помещении.

Сотрудники ООО "ТРК-Красногорск" демонтировали потолок, вентиляционные сети и сети кондиционирования, приведя помещение в нулевой цикл, сделав его не пригодным для осуществления в нем деятельности.

Как указывает ответчик, со слов главного инженера ООО "ТРК-Красногорск", работы в помещении были начаты 3 дня назад, то есть 14.07.2020, помещение подготавливается к сдаче в аренду другому арендатору.

В акте от 17 июля 2020 года и приложенных к нему фотографиях зафиксировано, что на 17 июля 2020 года помещение в результате действий арендодателя находилось в состоянии, непригодном для использования арендатором.

Поскольку ООО "ТРК-Красногорск" обсуждать условия соглашения по вопросу снижения арендной платы не планировало, обращения ООО "АС-КАПИТАЛ" игнорировало, а кроме того, начало демонтаж отделки ООО "АС-КАПИТАЛ" и подготовку помещения к сдаче иным лицам, арендатор пришел к выводу о невозможности достижения с арендодателем соглашения об изменении размера арендной платы.

В этой связи, в порядке ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, 27 июля 2020 года ООО "АСКАПИТАЛ" направило в адрес ООО "ТРК-КРАСНОГОРСК" телеграмму об одностороннем отказе от договора аренды, которая была получена последним 30 июля 2020 года.

С учетом того, что право на односторонний отказ от договора предоставлено ООО "АС-КАПИТАЛ" в силу принятия специального закона и гарантировано государством в качестве меры поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, пострадавших в период распространения новой коронавирусной инфекции, ввиду уклонения ООО "ТРККрасногорск" от согласования уменьшения размера арендной платы и незаключения между сторонами соответствующего соглашения в срок до 31 июля 2020 года, ООО "АСКАПИТАЛ" просит суд признать договор аренды расторгнутым на основании одностороннего отказа арендатора от договора аренды с 31 июля 2020 года.

Как указывает суд первой инстанции, заявляя требования о признании договора аренды расторгнутым с 31 июля 2020 года, ООО "АС-КАПИТАЛ" учел вывод Арбитражного суда города Москвы, изложенный в решении по делу N А40-83798/20 о том, что заявить об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке истец был вправе с 31 июля 2020 по 01 октября 2020 года.

Одновременно, ООО "АС-КАПИТАЛ" исходил из того, что направление уведомления об отказе от исполнения договора на несколько дней ранее (27 июля 2020 года вместо 31 июля 2020 года) с учетом полного бездействия арендодателя и в итоге не согласования уменьшения размера арендной платы, само по себе не может лишать арендатора права на отказ от договора аренды.

Процедура согласования уменьшения арендной платы, на которую законодателем отведено 14 рабочих дней, представляет собой взаимные активные действия арендатора и арендодателя, характеризующиеся, прежде всего обсуждением условий уменьшения размера аренды, которые могли бы быть взаимовыгодны обеим сторонам.

При отсутствии в поведении арендодателя намерения добровольно и оперативно обсудить возможность уменьшения арендной ставки, арендатор не может быть лишен права на защиту своих прав иным установленным законом способом - путем отказа от договора аренды.

В сложившейся ситуации ООО "АС-КАПИТАЛ" считает договор аренды расторгнутым по истечении 14 рабочих дней на согласование условий уменьшения арендной платы, то есть с 31 июля 2020 года.

Суд первой инстанции, согласился с доводами ООО "АС-КАПИТАЛ" о том, что договор аренды прекращен 31 июля 2020 года.

Судебным актом по делу N А40-83798/20 установлено, что арендатор реализовал свое право на отказ от договора телеграммой от 27.07.2020, полученной арендодателем 30.07.2020:

"Письмо истца об уменьшении арендной платы было получено ответчиком 13.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, в связи с чем, период 14 рабочих дней, указанный в ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, по истечении которого истцу предоставлялось право о принятии решения о расторжении договора аренды, заканчивался 30.07.2020.

30.07.2020 ответчиком получена телеграмма истца, в которой сообщалось о расторжении договора без указания предполагаемой даты расторжения.

Однако, данная телеграмма была отправлена 27.07.2020, то есть до наступления периода, позволяющего истцу заявить об отказе от исполнения договора.".

Вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора с 27.07.2020 является преюдициальным для настоящего дела.

Вместе с тем, арендатор реализовал свое право на отказ от договора, и данное волеизъявление имеет юридическую силу с 31.07.2020, т.к. не было не отменено арендатором, не оспорено арендодателем в судебном порядке.

Оснований для лишения волеизъявления арендатора от 27.07.2020 юридической силы суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды N А-01/13 нежилого помещения от 01.04.2013 прекращен по истечении 14 дней с даты обращения арендатора к арендодателю об уменьшении арендной платы в соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что уведомлением от 06.07.2020 ответчик реализовал свое право на отказ от договора с 31.07.2020, а потому поскольку договор аренды прекращен с 31 июля 2020 года, требования ООО "ТРК-КРАСНОГОРСК" о взыскании с ООО "АС-КАПИТАЛ" задолженности по арендной плате в сумме 15 764 372, 08 руб. за период с сентября 2020 по 31.05.2021 г. удовлетворению не подлежат.

При этом, пени обоснованно заявлены арендодателем в отношении долга за апрель-июль 2020 года включительно, образованного в период действия договора.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за апрель 2020 - 73 349, 29 руб. и 508 860,70 руб., за май 2020 - 984 761, 02 руб., за июнь 2020 - 914 724, 13 руб., за июль 2020 - 899 397, 12 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % за период с 01.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно расчету истца, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, задолженность погашена 28.04.2021 г.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, об обоснованности начисления штрафа с 01.04.2020, так как арендатор письмом сообщил арендодателю, что "зоомагазин "Сами с Усами" будет осуществлять коммерческую деятельность до 31.03.2020 включительно".

С 01.04.2020 деятельность арендатора не приостановлена, в связи с чем, по мнению суда, штраф подлежит начислению до даты прекращения договора - 31.07.2020 за апрель, май, июнь, июль 2020: 30+31+30+31=122 дня. 7 245 755,64 руб. х 0,5% х 122 = 4 419 910,94 руб. Итого: 3 381 092, 26 руб. неустойка + 4 419 910, 94 руб. штраф = 7 801 003, 20 руб.

Однако, признавая требование в части взыскания неустойки и штрафа законным, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до 676 218,45 руб., а штраф до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

При удовлетворении встречного иска о признании договора аренды расторгнутым с 31 июля 2020 года, судом первой инстанции был учтен вывод Арбитражного суда г. Москвы, изложенный в решении по делу по делу N А40-83798/20 от 30 декабря 2020 года о том, что заявить об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке истец был вправе с 31 июля 2020 года по 01 октября 2020 года.

При этом, уведомление об отказе от исполнения договора на несколько дней ранее (27 июля 2020 года вместо 31 июля 2020 года) с учетом полного бездействия арендодателя и в итоге не согласования уменьшения размера арендной платы, само по себе не может лишать арендатора права на отказ от договора.

Процедура согласования уменьшения арендной платы, на которую законодателем отведено 14 рабочих дней, представляет собой взаимные активные действия арендатора и арендодателя, характеризующиеся, прежде всего обсуждением условий уменьшения размера аренды, которые могли бы быть взаимовыгодны обеим сторонам.

При отсутствии в поведении арендодателя намерения добровольно и оперативно обсудить возможность уменьшения арендной ставки, арендатор не может быть лишен права на защиту своих прав иным установленным законом способом - путем отказа от договора аренды.

В связи с чем, довод заявителя жалобы, касающийся того, что суд допустил переоценку обстоятельств, не требующих доказывания в нарушение ст.69 АПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным и отклоняет.

Суд первой инстанции исходил из следующего: Уведомлением от 06.07.2020 года арендатор реализовал свое право на отказ от договора; письмом от 10.07.2020 г., отправленным ценным письмом с описью вложения арендатор уведомил арендодателя о необходимости явки для приемки помещения, 17.07.2020 г. арендодатель не явился для приемки помещения, помещение не принял; ответчиком составлен Акт осмотра, передачи арендованного помещения от 17.07.2020 г.

Данный акт подтверждает факт возврата помещения по окончании договора, с учетом даты возврата ключей 22.07.2020 г.; при этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что уведомлением от 06.07.2020 года арендатор реализовал свое право на отказ от договора, и данное волеизъявление имеет юридическую силу с 31.07.2020 г., т.к. не было отменено арендатором, не оспорено арендодателем в судебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам, приведенным ООО "ТРК-Красногорск" в обосновании апелляционной жалобы, суд первой инстанции, при вынесении решения учел положения п. 2 ст. 69 АПК РФ, о чем прямо указал в судебном акте.

В части касающейся встречного иска, который был удовлетворен судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" при наличии спора относительно установления обстоятельств одностороннего внесудебного отказа от договора, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием, для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Поскольку понятие расторжение договора - это одна из форм прекращения договора, а именно акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время, возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер, судебная коллегия полагает, что расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств.

Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Спорный договор был зарегистрирован в государственном реестре, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, с целью защиты права стороны на погашение записи об аренде в государственном реестре, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" судом обосновано удовлетворены требования о признании договора прекращенным.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-32883/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко