Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-55980/21 по делу N А40-234360/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-234360/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А, Птанской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-234360/20, принятое по исковому заявлению ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) к ООО "Торт-Мастер.РУ" (ОГРН 1067746322874) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торт-Мастер.РУ" о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав.

Решением от 02 августа 2021 года по делу N А40-234360/20 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (истец) является обладателем исключительных прав на персонажей: "Лунтик" "Мила", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Пчеленок", " Генерал Шер", "Баба Капа" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению N 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2018 года на интернет-сайте с доменным именем www.tort-master.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения кондитерской продукции с использованием образов персонажей, персонажей и предложения ее к продаже.

В подтверждении данного факта истцом представлен в материалы дела протокол осмотра страниц сайта сети Интернет от 15.03.2018.

Истец полагает, что были нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства -рисунков (изображений) образов персонажей: "Лунтик" "Мила", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Пчеленок", "Генерал Шер", "Баба Капа" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", поскольку лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей с ответчиком не заключалось, в связи с чем заявлены требования о взыскании компенсации.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1229, 1233, 1240, 1259, 1270, 1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства (персонажи) "Лунтик" "Мила", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Пчеленок", "Генерал Шер", "Баба Капа" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья"; в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, истец ссылается на протокол осмотра страниц сайта сети Интернет от 15.03.2018, вместе с тем, указанный протокол осмотра истцом в материалы дела не представлен; таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить факт нарушения ответчиком исключительных прав истца; учитывая недоказанность истцом обстоятельств использования ответчиком спорных произведений, а также отсутствие доказательств того, что было использовано спорное произведение, тождественное произведению истца, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-234360/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Студия анимационного кино "Мельница"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская