Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-57165/21 по делу N А40-65419/2019

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-65419/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 г. по делу N А40-65419/19, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮжноВладигородское" требование ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 10.300.671,40 руб. пени в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

при участии в судебном заседании: от к/у ПАО Банк "ЮГРА " в лице ГК АСВ - Шарко Э.В. дов от 18.12.2020; от к/у ООО "Южно-Владигородское" - Савицкий Р.В. дов от 13.07.21; от ООО "КАПСТРОЙ" - Брендина Н.А. дов от 09.11.2020; от ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" - Ежов К.Г. дов от 10.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 ООО "ЮжноВладигородское" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 г. включено в реестр требований кредиторов ООО "ЮжноВладигородское" требование ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 10.300.671,40 руб. пени в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, ООО "КАПСТРОЙ", конкурсного управляющего ООО "Южно-Владигородское" оставили вопрос по разрешению апелляционной жалобы на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - кредитор), с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ изменений размера заявленных требований, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮжноВладигородское" (далее - должник) 10.300.671,40 руб. пени. Удовлетворяя указанное заявление судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с нарушением должником обязанности по уплате НДС и налога на прибыль, налоговым органом произведено начисление пени по состоянию на 09.02.2021, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов, а также решениями и постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно включено в реестр требований кредиторов ООО "ЮжноВладигородское" требование ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 10.300.671,40 руб. пени в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 г. по делу N А40-65419/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов