Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-60134/21 по делу N А40-92362/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-92362/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-92362/21 (149-645)

по заявлению ООО "Южный парк"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кривошеин Б.В. по дов. от 23.03.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный парк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) об отказе государственного кадастрового учёта от 17.02.2021 N КУВД-001/2020-22862612/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:265, расположенного по адресу: город Москва, поселение Рязановское, д. Мостовское, дом 2; об обязании осуществить государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:265 расположенного по адресу: город Москва, поселение Рязановское, д. Мостовское, дом 2 на основании заявления ООО "Южный парк".

Решением суда от 09.08.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без их участия в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Знамя Подмосковья" (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области (Арендодатель) 08.11.2011 г. заключён договор аренды земельного участка N 183ю/2011, по условиям которого арендодатель на основании Постановления Главы Подольского района Московской области N 496 от 16.06.1998, Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области N 2868 от 04.10.2011 передаёт за плату, а арендодатель принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 38170 кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору, с кадастровым номером 50:27:0020451:265 из земель государственной собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-он, сельское поселение Рязановское, деревня Мостовское, дом 2. Срок действия договора сторонами установлен до 16.06.2047. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.06.2012.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 N М-11-039271 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.11.2011 N 183ю/2011 Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, Департамент земельных ресурсов г. Москвы и арендатор ЗАО "Знамя Подмосковья" в связи с изменением с 01.07.2012 границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью и включением земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020451:265 с адресными ориентирами: Московская область, Подольский р-он, сельское поселение Рязановское, деревня Мостовское, дом 2 в границы г. Москвы договорились о передаче Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.11.2011 N 183ю/2011 в полном объёме к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы.

Этим дополнительным соглашением договору аренды земельного участка от 08.11.2011 N 183ю/2011 присвоен новый учётный номер N М-11-039271. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11.02.2013.

По условиям договора о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.11.2014 N б/н ЗАО "Знамя Подмосковья" передало все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка NМ11-039271 (предыдущий N183ю/2011) ООО "Южный парк". Договор о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.11.2014 Nб/н зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17.03.2015.

Дополнительным соглашением от 29.05.2019 N М-11-039271 к договору аренды земельного участка от 08.11.2011 N М 11-039271 Департамент городского имущества г. Москвы и ООО "Южный парк" установили следующее: права и обязанности по договору земельного участка от 08.11.2011 N М11-039271 в полном объёме переходят к ООО "Южный парк". Стороны изменили адрес местонахождения земельного участка с "Московская область, Подольский р-он, сельское поселение Рязановское, деревня Мостовское, дом 2" на "город Москва, поселение Рязановское, д. Мостовское, дом 2", и категорию земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населённых пунктов".

Арендные правоотношения между ООО "Южный парк" и Департаментом городского имущества г. Москвы также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 23.06.2020.

Положениями ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к установлению точности местоположения границ земельного участка.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" значение точности определения координат характерных точек границ земельного участка, отнесенного к категории земель "Земли населенных пунктов" не должно превышать 0,1 м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020451:265 определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения - 0,2 м. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020451:265 составляет 38170 кв.м., а по координатам площадь составляет 38163 кв.м. Разность площадей - 7 кв.м, что не превышает величину предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка. Указанные обстоятельства явились основанием для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020451:265.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка собственник земельного участка обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-22862612.

Управление уведомлением от 17.11.2020 N КУВД-001/2020-22862612/1 приостановило учётно-регистрационные действия с указанием причин приостановления. Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано представить межевой план оформленный в соответствии с Требованиями и Законом как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав приостановлено до 17.02.2021.

Уведомлением от 17.02.2021 N КУВД-001/2020-22862612/3 Управление отказало заявителю в осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с истечением установленного срока приостановления и неустранением причин, приведённых в уведомлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Южный парк" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- в нарушение положений п. 78 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования) в разделе "Чертёж земельного участка и их частей" отсутствуют сведения об существующей характерной точке 88;

- в нарушение положений п. 72 Требований список применённых условных обозначений в графической части межевого плана не соответствуют изображению. Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Так, Управление указало, что в нарушение п. 78 Требований в разделе "Чертёж земельного участка и их частей" отсутствуют сведения об существующей характерной точке 88.

Между тем, Управлением не учтено, что после получения приостановки заявитель в Управление подал исправленный межевой план, в котором имеются сведения о характерной точке 88.

Таким образом, указанный довод Управления противоречит материалам дела.

Также, обосновывая принятое решение, Управление указывает на то, что в нарушение положений п. 72 Требований список применённых условных обозначений в графической части межевого плана не соответствуют изображению.

Между тем, в соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074) (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Однако, в нарушение указанных норм, уведомление о приостановлении регистрации не содержало конкретного указания на то, какие именно условные обозначения в графической части межевого плана не соответствуют изображению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество объективно не могло устранить основания приостановления государственной регистрации, так как из уведомления о приостановлении было не понятно, какие конкретно нарушения допущены.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-92362/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова