Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-2069/22 по делу N А40-92362/2021

город Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-92362/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 09 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-92362/21

по заявлению ООО "Южный парк"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный парк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) об отказе государственного кадастрового учета от 17.02.2021 N КУВД-001/2020-22862612/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:265, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, д. Мостовское, д. 2; об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:265, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, д. Мостовское, д. 2, на основании заявления ООО "Южный парк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "Знамя Подмосковья" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области (арендодатель) 08.11.2011 заключен договор аренды земельного участка N 183ю/2011, по условиям которого арендодатель на основании постановления Главы Подольского района Московской области от 16.06.1998 N 496, постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 2868 передает за плату, а арендодатель принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 38.170 кв.м, в границах плана, прилагаемого к договору, с кадастровым номером 50:27:0020451:265 из земель государственной собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Рязановское, деревня Мостовское, д. 2. Срок действия договора сторонами установлен до 16.06.2047. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.06.2012.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 N М-11-039271 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.11.2011 N 183ю/2011 Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, Департамент земельных ресурсов города Москвы и арендатор ЗАО "Знамя Подмосковья" в связи с изменением с 01.07.2012 границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью и включением земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020451:265 с адресными ориентирами: Московская область, Подольский район, сельское поселение Рязановское, деревня Мостовское, д. 2 в границы г. Москвы договорились о передаче Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.11.2011 N 183ю/2011 в полном объеме к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Указанным дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 08.11.2011 N 183ю/2011 присвоен новый учетный номер N М-11-039271. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением 11.02.2013.

По условиям договора о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.11.2014 N б/н ЗАО "Знамя Подмосковья" передало все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N М11-039271 (предыдущий N 183ю/2011) обществу. Договор о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.11.2014 N б/н зарегистрирован Управлением 17.03.2015.

Дополнительным соглашением от 29.05.2019 N М-11-039271 к договору аренды земельного участка от 08.11.2011 N М 11-039271 департамент и общество установили следующее: права и обязанности по договору земельного участка от 08.11.2011 N М11-039271 в полном объеме переходят к обществу. Стороны изменили адрес местонахождения земельного участка с "Московская область, Подольский район, сельское поселение Рязановское, деревня Мостовское, дом 2" на "город Москва, поселение Рязановское, д. Мостовское, дом 2", и категорию земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

Арендные правоотношения между обществом и департаментом также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.06.2020.

Положениями части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), закреплены требования к установлению точности местоположения границ земельного участка.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Требования N 90), значение точности определения координат характерных точек границ земельного участка, отнесенного к категории земель "Земли населенных пунктов" не должно превышать 0,1 м.

Судами установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020451:265 определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения - 0,2 м. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020451:265 составляет 38.170 кв.м, а по координатам площадь составляет 38.163 кв.м. Разность площадей - 7 кв.м, что не превышает величину предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка. Указанные обстоятельства явились основанием для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020451:265.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка собственник земельного участка обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-22862612.

Управление уведомлением от 17.11.2020 N КУВД-001/2020-22862612/1 приостановило учетно-регистрационные действия с указанием причин приостановления. Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования N 921) и Федеральным законом N 218-ФЗ как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 17.02.2021.

Уведомлением от 17.02.2021 N КУВД-001/2020-22862612/3 Управление отказало заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением установленного срока приостановления и неустранением причин, приведенных в уведомлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Южный парк" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды установили, что в рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- в нарушение положений пункта 78 Требований N 921 в разделе "Чертеж земельного участка и их частей" отсутствуют сведения о существующей характерной точке 88;

- в нарушение положений пункта 72 Требований N 921 список примененных условных обозначений в графической части межевого плана не соответствует изображению. Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Так, Управление указало, что в нарушение пункта 78 Требований N 921 в разделе "Чертеж земельного участка и их частей" отсутствуют сведения об существующей характерной точке 88.

Между тем, Управлением не учтено, что после получения отказа регистрирующего органа, мотивированного тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявитель в Управление подал исправленный межевой план, в котором имеются сведения о характерной точке 88.

Таким образом, суды обоснованно отклонили указанный довод Управления как противоречащий материалам дела.

Также, обосновывая принятое решение, Управление указывало на то, что в нарушение положений пункта 72 Требований N 921 список примененных условных обозначений в графической части межевого плана не соответствует изображению.

Между тем, в соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N (далее - Административный регламент), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.

Однако, в нарушение указанных норм, уведомление о приостановлении регистрации не содержало конкретного указания на то, какие именно условные обозначения в графической части межевого плана не соответствуют изображению.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество объективно не могло устранить основания приостановления государственной регистрации, так как из уведомления о приостановлении не понятно, какие конкретно нарушения допущены.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу N А40-92362/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко