Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-57107/21 по делу N А40-214152/2017

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-214152/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. по делу N А40-214152/17, о признании обоснованными требования Банк "Солидарность" (АО) к Лукашенко Игорю Борисовичу в размере 171.876.497,00 руб. основного долга, 8.042.824,34 руб. процентов за пользование кредитом, а также 11.065.786,41 руб. пени и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: от к/у Банк "Солидарность" (АО) в лице ГК АСВ - Селянин Е.В. дов от 02.06.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 Лукашенко Игорь Борисович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Злобин Андрей Олегович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. признаны обоснованными требования Банк "Солидарность" (АО) к Лукашенко Игорю Борисовичу в размере 171.876.497,00 руб. основного долга, 8.042.824,34 руб. процентов за пользование кредитом, а также 11.065.786,41 руб. пени и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Банк "Солидарность" (АО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) в лице ГК АСВ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Банк "Солидарность" (АО) (далее - кредитор), с учетом принятых в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ изменений размера заявленных требований, о включении требований в реестр требований кредиторов Лукашенко И.Б. (далее - должник) 179.919,321,64 руб. основного долга, 13.629.020,58 руб. пени. Признавая обоснованными требования Банк "Солидарность" (АО) к Лукашенко Игорю Борисовичу в размере 171.876.497,00 руб. основного долга, 8.042.824,34 руб. процентов за пользование кредитом, а также 11.065.786,41 руб. пени и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, между Банком "Солидарность" АО и ООО "Комплексные Энергетические решения" были заключены следующие договоры: Договор об открытии кредитной линии N 11-16 от 17.03.2016 (Кредитный договор N 1); Договор об открытии кредитной линии N 43-15 от 22.09.2015 (Кредитный договор N 2).

Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 1 обеспечены Договором поручительства N 98/11-16 от 17.03.2016 (Договор Поручительства N1), заключенным между Банком и Лукашенко И.Б. Обязательства Заемщика по Кредитному договору N 2 обеспечены Договором поручительства 108/43-15 от 02.10.2015 (договор поручительства N2), заключенным Банком с Лукашенко И.Б.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N 2-3100/19 с Лукашенко И.Б. в пользу Банка взыскано 109.999.800,00 руб. основного долга, 6.991.768,11 руб. процентов за пользование кредитом, 2.238.660,44 руб. пени по договору N 11-16 от 17.03.2016; 61.876.697,00 руб. основного долга, 1.051.056,23 руб. процентов за пользование кредитом, 8.827.125,97 руб. пени по договору N 43-15 от 22.09.2015.

По состоянию на 21.06.2018 размер требований кредитора к основному заемщику составляет:

- 109.999.800,00 руб. основного долга 6.991.768,11 руб. процентов за пользование кредитом, 3.905.389,63 руб. пени по кредитному договору N 11-16 от 17.03.2016;

- 61.876.697,30 руб. основного долга, 1.051.056,23 руб. процентов за пользование кредитом, 9.723.630,95 руб. пени по кредитному договору N 43-15 от 22.09.2015.

Указанные требования были включены в реестр требований кредиторов ООО "Комплексные Энергетические решения" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-103383/2017.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

При этом, по договору поручительства N 98/11-16 от 17.03.2016, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2017, срок поручительства истекает 27.11.2020, по договору поручительства N 108/43-15 от 02.10.2015, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.03.2017, срок поручительства истекает 31.01.2021. На момент обращения кредитора с настоящим заявлением в суд (01.04.2021) срок поручительства должника истек.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны требования кредитора к должнику, взысканные решением Басманного районного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N 2-3100/19. В остальной части требования отказано.

Публикация о признании должника банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" 29.02.2020, требования кредитора направлены в суд 08.09.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлялось.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно признано обоснованным требования кредитора в размере 171.876.497,00 руб. основного долга, 8.042.824,34 руб. процентов за пользование кредитом, 11.065.786,41 руб. пени подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Довод кредитора о невозможности найти сообщение о банкротстве должника на сайте печатного издания "Коммерсантъ" от 12.01.2019 через поиск по ФИО, отклоняется судом апелляционной инстанции. В приложенной к материалам дела распечатке не усматривается за какой период времени кредитором производился поиск. Однако, из материалов дела следует, что судом первой инстанции произведен самостоятельный поиск сообщения используя ФИО должника, при этом был выбран временной диапазон с 01.01.2019 по настоящее время, искомое сообщение от 12.01.2019 было найдено вторым в списке.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. по делу N А40-214152/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина