Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-54568/21 по делу N А40-149301/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-149301/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Метрикс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-149301/21 (92-971) судьи Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Группа компаний "Метрикс"

к Московскому УФАС России

третьи лица: 1) ФАС России, 2) Государственная Компания "Автодор"

о признании незаконным заключения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний "Метрикс" (далее - Общество) обратилось в обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным заключения по делу N 077/10/104-8456/2021 от 20.05.2021.

Определением от 28.07.2021 заявление принято к производству суда.

Одновременно с заявлением от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу:

1. в виде приостановления действия Заключения Московского УФАС России от 20.05.2021 по делу N 077/10/104-8456/2021 о проверке сведений необходимости включения ООО "Группа компаний "Метрикс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

2. в виде запрета ФАС России принимать приказ о включении ООО "Группа компаний "Метрикс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) до вступления в законную силу судебного акта окончательного по настоящему делу,

3. в виде приостановления действия реестровой записи РГП.260727-21, содержащейся в реестре недобросовестных поставщиков в единой информационной системе в сфере закупок до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2021 в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении своего ходатайства и принятии обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснении заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения по следующим основаниям.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление) в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 8).

Согласно пункту указанного 10 Постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доводы заявителя о возможном причинении ему значительного ущерба подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство ООО "Группа Компаний "Метрикс" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает что, 03.08.2021 ФАС России вынесен приказ N 781/21 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Из общедоступных источников усматривается, что 06.08.2021 сведения об ООО "Группа Компаний "Метрикс" включены в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом N 223-ФЗ, (реестровая запись NР2109887).

Ввиду того, что в настоящий момент сведения о заявителе включены в РНП, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не могут быть признаны эффективными и исполнимыми.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-149301/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов