Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-51228/21 по делу N А40-252702/2017

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-252702/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ЗАО "Метрореклама" Маслова И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 г. по делу N А40-252702/17

при участии в судебном заседании:

от Горькова А.В. - Каткова В.В. дов от 24.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. в отношении ЗАО "МЕТРОРЕКЛАМА" (ИНН 7702219798) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслов И.А. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018 г.

22.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Метрореклама" Маслова И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 выдан конкурсному управляющему ЗАО "Метрореклама" Маслову И.А. дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 г. по делу N А40-252702/17.

Не согласившись с вынесенным определением, Горьков Алексей Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств извещения Горькова Алексея Владимировича о времени и месте проведения судебного заседания, в котором он не участвовал, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021.

В судебном заседании рассматривалась обоснованность заявления конкурсного управляющего ЗАО "Метрореклама" Маслова И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель Горькова Алексея Владимировича возражал по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-252702/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "МЕТРОРЕКЛАМА" Маслова И.А. об истребовании документов и транспортных средств.

Арбитражный суд города Москвы 03.10.2019 по делу N А40- 252702/2017 выдал исполнительный лист серия ФС N 033157440 об истребовании у руководителя ЗАО "МЕТРОРЕКЛАМА" Горькова Алексея Владимировича (ИНН 772333104042) документов и семи транспортных средств.

29.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу Филатовым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 402862/19/77056-ИП от 29.10.2019.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу Филатовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 402862/19/770566-ИП на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках дела N А40-160113/20 по жалобе конкурсного управляющего Маслова И.А. на ОСП по Юго-Восточному административному округу, судебного пристава-исполнителя Филатова А.А. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал, что после окончания исполнительного производства фактически исполнительный лист не поступал управляющему из службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно п. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом суд выясняет причины утраты и проверяет, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, полностью или частично. А также устанавливает, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из содержания изложенной нормы следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Доводы Горькова Алексея Владимировича о невозможности выдачи дубликата исполнительного листа и его повторного предъявления в связи с окончанием исполнительного производства N 402862/19/770566-ИП подлежат отклонению.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу Филатова А.А. от 27.05.2020 об окончании исполнительного производства N 402862/19/770566-ИП следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в пункте 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что при возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания взыскатель вправе повторно обратиться в службу судебных приставов не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявление подано до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт утраты исполнительного листа ФС N 033157440 от 03.10.2019 заявителем подтвержден, заявление о выдаче дубликатов исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу ст. 323 АПК РФ.

Доводы Горькова Алексея Владимировича подлежат отклонению, поскольку не опровергают факт утраты исполнительного листа.

Доказательства исполнения в принудительном порядке исполнительного листа ФС N 033157440 от 03.10.2019 не представлено.

При этом, добровольно судебный акт ответчиком не исполняется. Довод Горькова Алексея Владимировича о невозможности передачи истребуемых транспортных средств в связи с их отсутствием не подлежат оценке в рамках спора о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 270, 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. по делу N А40-252702/17 отменить.

Выдать конкурсному управляющему ЗАО "Метрореклама" Маслову И.А. дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 г. по делу N А40-252702/17.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов