Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-63071/21 по делу N А40-81270/2021

город Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-81270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей, А.И. Трубицына О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40- 81270/2021, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО "Спецтрансгарант" (ОГРН 1047796314378, юр.адрес: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1, цоколь пом. III, ком. 12) к ООО "Газпромтранс" о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "ППЖТ"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гончаров Р.М. по доверенности от 27.10.2020

от ответчика: Браславская М.С. по доверенности от 27.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецтрансгарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" о взыскании убытков в размере 1 668 960 рублей ( с учетом уменьшения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ППЖТ".

Решением суда от 20.08.2021 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что наличие вины ответчика в несении истцом убытков отсутствует.

Ответчик в судебном заседании 12.10.2021 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании 22.07.2020 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам представленных письменных пояснений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по привлечению железнодорожного подвижного состава N 2000426 от 15.07.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги, по предоставлению собственного, арендованного железнодорожного подвижного состава (танк-контейнеров) под перевозку грузов заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с октября по декабрь 2020 года исполнитель оказал услуги по предоставлению 308 танк-контейнеров согласно расчету истца, что подтверждается актами приема передачи оказанных услуг, подписанными сторонами.

Истец ссылается на то, что вышеперечисленные танк-контейнеры были забракованы в коммерческом отношении в связи с наличием в них механических примесей, что подтверждается актами общей формы (ГУ-23).

Согласно п.2.19. договора исполнитель обязан организовать проведение технического обслуживания платформ и контейнеров для определения их годности под погрузку, а заказчик возместить стоимость документально подтвержденных затрат исполнителя связанных с проведением технического обслуживания и оплатить вознаграждение исполнителю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, положениями норм действующего законодательства Российской Федерации, исходил из доказанности несения истцом убытков в виде расходов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Ответчиком не было получено согласие ООО "Спецтрансгарант" на передачу спорных платформ с танк-контейнерами ООО "ППЖТ".

Поэтому ООО "Газпромтранс" несет все риски связанные с ухудшением имущества, а равно риски, связанные с ненадлежащей эксплуатацией имущества ООО "ППЖТ".

Доводы об отсутствии доказательств наличия остатков ранее перевозимого груза в танк-контейнерах несостоятельны.

Факт наличия в спорных танк-контейнерах остатков ранее перевозимых грузов и механических примесей, подтверждается актами общей формы (ГУ-23) по перечню расчета к претензии.

Довод заявителя жалобы на наличие в цистернах воды и ржавчины был принят истцом в суде первой инстанции, в связи с чем был заявлен отказ от иска на соответствующую сумму.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40-81270/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын