Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-56684/21 по делу N А40-270096/2018

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-270096/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНТЕХ Энерго", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. по делу N А40-270096/18, о взыскании с ООО "ИНТЕХ Энерго" (ОГРН 1157746509370, ИНН 7721315345) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" судебные расходы в размере 21 332,90) руб.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. должник ООО "ИНТЕХ Энерго" (ОГРН 1157746509370, ИНН 7721315345) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 г. конкурсным управляющим ООО "ИНТЕХ Энерго" утвержден Шауклис Николай Антонович (ИНН 165003573987, почтовый адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, б-р Г. Камала, д. 24, кв. 153).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. взыскано с ООО "ИНТЕХ Энерго" (ОГРН 1157746509370, ИНН 7721315345) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" судебные расходы в размере 21 332,90) руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ИНТЕХ Энерго" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ПАО "ФСК ЕЭС" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ПАО "ФСК ЕЭС" о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "ИНТЕХ Энерго" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании с должника судебных расходов. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-117423/2020 требования конкурсного управляющего ООО "ИНТЕХ Энерго" к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании денежных средств договору поставки в размере 1 468 030,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 144,00 рублей, госпошлины - 28 242,00 рублей оставлены без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 (резолютивная часть вынесена 11.02.2021) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ Энерго" Шауклиса Н.А. - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции 16.09.2020 участвовал представитель по доверенности ПАО "ФСК ЕЭС" из г. Волгограда Климова Виктория Сергеевна.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы. Согласно ст. ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что за время рассмотрения спора ПАО "ФСК ЕЭС" понесены судебные расходы на общую сумму 21 332,90 руб., из которых 8 696 руб. - стоимость проезда, 9 000 руб. - стоимость проживания, 3 636,90 руб. - командировочные расходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании изложенного, судом первой инстанции проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, в связи с чем заявление ПАО "ФСК ЕЭС" подлежало удовлетворению. С ООО "ИНТЕХ Энерго" (ОГРН 1157746509370, ИНН 7721315345) взыскано в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" судебные расходы в размере 21 332,90) руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек конкурсным управляющим не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу в силу статьи 112 АПК РФ правомерно рассмотрен судом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества "ИНТЕХ Энерго". Правовые основания для рассмотрения заявления ПАО "ФСК ЕЭС" в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве (с отдельным предъявлением требования и возмещением конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов) отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. по делу N А40-270096/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНТЕХ Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров