Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-58308/21 по делу N А40-82590/2021

12 октября 2021 г.

Дело N А40-82590/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 г. (резолютивная часть от 06.07.2021 г.) по делу N А40-82590/21

по спору с участием:

истец ООО "Устрой-М" (ИНН 4101093866)

ответчик Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН 7714549744)

третье лицо ФКП "Аэропорты Камчатки"

о внесении изменений в государственный контракт,

при участии:

от истца: Шумина А.В. по дов. от 03.04.2019 г.,

от ответчика: Штырев В.М. по дов. от 15.01.2021 г.

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Устрой-М" (подрядчик) предъявило Федеральному агентству воздушного транспорта (заказчик) иск о внесении изменений в Государственный контракт от 06.05.2020 г. N 180/20, установив, что работы подлежали завершению в срок до 30.11.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.07.2021 г., изготовленным в полном объеме 21.07.2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО "Устрой-М" (подрядчик) и Федеральным агентством воздушного транспорта (заказчик) Контракта от 06.05.2020 г. N 180/20 предусмотрено, что работ по объекту: "Строительство аэропорта, Оссора, камчатский край", подлежали завершению в срок до 15.12.2020 г.

Подрядчик просит внести изменения в Контракт, установив, что работы подлежали завершению в срок до 30.11.2021 г.

Требования обоснованы ссылкой на ст. 451 ГК РФ и мотивированы тем, что ограничения, введенные в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, привели к невозможности поставщикам товаров, необходимых для выполнения работ, осуществить их своевременную и в полном объеме поставку, что в свою очередь не позволило подрядчику выполнить работу в первоначально установленный срок.

Суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку наличие состава, предусмотренного ст. 451 ГК РФ, а именно: существенное нарушение договора другой стороной, не доказано.

Кроме того, в силу ст. 451 ГК РФ приоритетным способом защиты при существенном изменении обстоятельств является требование о расторжении договора, а не о внесении в него изменений.

П. 4 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условия.

Тогда как подрядчик просит Госконтракт именно изменить, а не расторгнуть.

При этом подрядчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условия.

Кроме того, подрядчик никак не мотивировал необходимость изменения в Контракт на предложенных им условиях продления срока именно до 30.11.2021 г.

По смыслу норм ст.ст. 401, 416 ГК РФ, если невозможность исполнения, вызванная обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, впоследствии отпала, и при этом стороны не выразили волю на отказ от договора, сохранив интерес в его исполнении, то течение срока (в т.ч. срока, отведенного на выполнение работ), приостанавливается на период существования чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы), после чего, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления, течение срока продолжается.

При этом п. 30.1. Контракта предусмотрено (т. 1 л.д. 46), что он действует до исполнения обязательств, и что окончание срока действия Контракта не влечет прекращения обязательств сторон по Контракту, Контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

По настоящему делу, как следует из объяснений сторон, никто из них не заявил об отказе от Контракта, и все стороны заинтересованы в его дальнейшем исполнении.

Поэтому по настоящему делу, несмотря на то, что подрядчик не завершил работы в установленный срок до 15.12.2020 г., подрядчик вправе, возражая против требований заказчика о применении к нему неустойки за просрочку в работе (если таковые будут предъявлены), ссылаться на существование обстоятельств, повлекших приостановление срока, отведенного на выполнение работ, и представлять доказательства существования таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что применительно к сложившимся между сторонами отношениям, доказанными материалами дела, нет оснований для внесения в Контракт испрашиваемых изменений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 г. по делу N А40-82590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Порывкин П.А. Тетюк В.И.