Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-61775/21 по делу N А40-129156/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-129156/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-БУР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2021 года по делу N А40-129156/21 по иску ООО "Р-БУР" (ИНН 9721066244, ОГРН 1187746518750) к ООО "БУРОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ" (ИНН 7730637733, ОГРН 1117746036649) о взыскании 5 729 815 руб. 73 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.12.2019 г. по дату вынесения решения суда по договору N03-07/2018-ДСП от 03.07.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогозин В.В. директор, Титаренко А.Е. по доверенности от 04.01.2021,

от ответчика: Семшова О.В. по доверенности от 02.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Бур" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Буровые комплексы" (Ответчик) о взыскании задолженности по договору N 03-07/2018-ДСП от 03.07.2018 в размере 5 729 815 руб. 73 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.12.2019 по дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Р-БУР" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением от 13.10.2021 в приобщении указанных документов отказано ввиду отсутствия оригиналов приобщаемых документов. Более того, Истец не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2018 между ООО "Р-Бур" (Субподрядчик) и ООО "ФундаментСпецСтрой" (Подрядчик) заключен договор субподряда N 03-07/2018-ДСП (далее-Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважин под установку буронабивных свай на объекте строительства: "Увеличение подачи газа в Юго-Западные районы Краснодарского края" в соответствии с проектной и рабочей документацией, а Подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке и принять результат работ по бурению скважин.

ООО "БУРОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ" с 14.10.2020 является правопреемником ООО "ФундаментСпецСтрой".

Сроки выполнения работ по настоящему Договору определены с даты подписания настоящего договора до 30.09.2019 (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора цена работ, выполняемых Субподрядчиком, в соответствии с предметом настоящего Договора, является договорной, определена в Приложении N 1 к Договору и составляет 20 658 691,60 руб., в т. ч. НДС (18%) - 3 151 325, 84 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется Подрядчиком, при условии поступления денежных средств за эти работы от Заказчика работ по настоящему договору, в течение 80 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ за отчетный период по унифицированной форме КС-2 и справок КС- 3, а также после передачи Подрядчику исполнительной документации и выставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, Истец выполнил работы, предусмотренные Договором на сумму 9 047 126,73 руб.

Вместе с тем, Подрядчик не осуществил в полном объеме оплату указанных Работ, общая сумма задолженности по Договору составляет 5 729 815,73 руб.

17.05.2021, 05.04.20201 Истец направил в адрес Ответчика претензионные письма с требованием оплатить задолженность.

Между тем, Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 5 729 815,73 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ в порядке, предусмотренном условиями договора.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 4.2, 6.1.6, 9.3, 9.5 Договора Субподрядчик по завершению работ помимо актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, также передает Подрядчику иные документы, подтверждающие выполнение работ, а именно: исполнительную документацию, счета, счета-фактуры, исполнительную схему с геодезической привязкой в 2 экземплярах, акт на скрытые работы.

Вместе с тем, доказательств фактического выполнения работ и передачи результата работ заказчику по указанному договору (акты по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, исполнительная документация исполнительная схема с геодезической привязкой в 2 экземплярах, акт на скрытые работы) Истец в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приложенные в апелляционной жалобе односторонние Акты не отвечают формам КС-2 и КС-3, из них невозможно установить объем и стоимость выполненных работ. Кроме того, Истцом не представлено доказательств направления указанных актов в адрес Ответчика.

Довод Истца о том, что представленный в материалы дела Акт сверки задолженности подтверждает наличие задолженности, подлежит отклонению, поскольку акт сверки взаимных расчетов между сторонами не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. В случае отсутствия первичных учетных документов акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-129156/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Р-БУР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк