Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 08АП-10218/21 по делу N А70-8866/2021

город Омск

15 октября 2021 г.

Дело N А70-8866/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10218/2021) общества с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021 по делу N А70-8866/2021 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Равиля Рахимулловича (ИНН 890200050431, ОГРНИП 320890100006721) к обществу с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" (ИНН 7203358651, ОГРН 1157232036543) о взыскании денежных средств,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамсутдинов Равиль Рахимуллович (далее - ИП Шамсутдинов Р.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" (далее - ООО "НикаСпецТранс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 204 118 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области, принятым в виде резолютивной части 23.07.2021, мотивированное решение изготовлено 03.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "НикаСпецТранс" в пользу ИП Шамсутдинова Р.Р. взыскано 200 000 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года по договору аренды от 25.03.2020, 4 118 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2020 по17.05.2021, а также 7 082 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции им подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания, ходатайства не были удовлетворены в срок, чем нарушены права общества. У ответчика имеется своя позиция по делу, которую он не сумел выразить по причинам, указанным выше.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

25.03.2020 между ИП Шамсутдиновым Р.Р. (арендодатель)
и ООО НикаСпецТранс (арендатор) заключен договор аренды здания стоянка катеров со складом на протоке ВЫЛ-ПОСЛ в районе геофизики в г.Лабытнанги (далее - Договор). Согласно п.1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование части здания Стоянка катеров со складом на протоке Выл - Посл в г.Лабытнанги, назначение: нежилое,

1-этажный, кадастровый номер 89:09:030101:218, расположенное по адресу: ЯНАО, г.Лабытнанги, ул.Бованенко, д. 6-Б, за плату в целях использования объекта

в коммерческих целях. Общая площадь передаваемого по договору составляет

256.27 кв.м. (п.1.2 договора). Договор вступает в силу с 01.04.2020 по 28.02.2021 (п.5.1 договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1.13). Размер арендной платы за пользование имуществом составляет 200 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 28 числа текущего месяца (п.3.1, 3.2 договора).

Имущество передано истцом ответчику по двусторонне подписанному передаточному акту от 25.03.2020, однако, обязанность по внесению арендной платы исполнена обществом ненадлежаще, задолженность за декабрь 2020 года составила 200 000 руб. Также, на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности истцом начислены проценты за период с 29.11.2020 по 17.05.2021 в сумме 4118 руб. 38 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, требования, изложенные в претензии от 15.12.2020 N 211 не исполнены, предприниматель обратился в суд с иском.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе ООО "НикаСпецТранс" указывает, что у него имеется собственная позиция по делу. Вместе с тем, такая позиция не изложена им ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в том числе, после ознакомления с мотивированным текстом решения, в котором указаны основания исковых требований и мотивы их удовлетворения.

Общество не оспорило факты заключения договора, пользования имуществом, наличие и размер задолженности, не представило доказательств ее оплаты или отсутствия, не обращалось к суду за содействием в получении доказательств, если таковые не могли быть получены им самостоятельно.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений по существу исковых требований, даже немотивированных.

В суде первой инстанции таких возражений также представлено не было, что дало суду первой инстанции применить положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

По общему правилу в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО "НикаСпецТранс" ссылается только на процессуальные нарушения, которые, по его мнению, допущены судом первой инстанции при вынесении решения.

Согласно положениям части 2 статьи 226, статье 228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Дело подлежит рассмотрению без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тюменской области 25.05.2021, решение в виде резолютивной части принято 26.07.2021 (с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ) - то есть в последний день установленного законом срока для принятия решения, а не преждевременно, как полагает ответчик в апелляционной жалобе.

Поскольку судебные заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не проводятся, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее 21.06.2021, мотивировано тем, что представитель ООО "НикаСпецТранс" не успело ознакомиться с материалами дела и подготовить отзыв, исковое заявление и документы у представителя истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исковое заявление с приложениями направлено истцом ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлена почтовая квитанция и опись вложения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54, статья 165.1 ГК РФ).

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. И на почтовый адрес, что отвечает требованиям статьи 121 АПК РФ, статей 54, 165.1 ГК РФ.

Копии определения получены ответчиком 02.06.2021 по адресу места нахождения и 08.06.2021 по почтовому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Направленное определение содержало секретный код для доступа к материалам дела, все материалы дела своевременно размещались в электронном виде в карточке дела на сервисе "Картотека арбитражных дел". Таким образом, у ответчика с 02.06.2021 имелась возможность ознакомиться со всеми поступающими материалами дела по данному коду, без направления заявлений об ознакомлении, на что указано в АПК РФ и в определении о принятии искового заявления к производству.

29.06.2021 - то есть после окончания срока для представления отзыва и после направления ходатайства об отложении судебного заседания, в котором ответчик заявлял, что не успел ознакомиться с делом. 13.07.2021 подано второе ходатайство об ознакомлении. В данных ходатайствах ответчик не ссылается на неполучение кода или невозможность ознакомиться с делом электронно, не раскрывает причин обращения с ходатайством, не просит повторно направить код для доступа к материалам дела.

В связи с изложенным, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав; обстоятельства, обусловленные уважительными причинами или связанные с действиями (бездействием) суда первой инстанции и препятствующие ответчику в формировании своей позиции не установлены.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку ООО "НикаСпецТранс" доказательств уплаты им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и в ответ на определение суда от 25.08.2021 в материалы дела не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "НикаСпецТранс"в доход федерального бюджета. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3000 рублей - на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021 (в виде резолютивной части принято 23.07.2021) по делу N А70-8866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" (ИНН 7203358651, ОГРН 1157232036543) в доход бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов