Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-13393/21 по делу N А34-511/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А34-511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2021 по делу N А34-511/2021.

В судебном заседании приняли участие: Якимов Владимир Иванович (паспорт), его представитель Шангина И.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель Якимов Владимир Иванович (далее - истец, ИП Якимов В.И.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта N 94 от 01.09.2016, изложенного в уведомлении от 12.10.2020 N136-00253/20 о расторжении договора на размещение НТО от 01.09.2016 N 94 (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бетехтин Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов указывает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку им неправомерно сделан вывод о том, что данные правоотношения схожи с арендными, и в связи с чем необходимо предварительное предупреждение о необходимости исполнения обязательств (устранения недостатков) в разумный срок.

По мнению подателя жалобы, истец и ответчик добровольно согласовали возможность расторжения договора от 01.09.2016 N 94 в одностороннем внесудебном порядке без каких-либо оснований и дополнительных соглашений, при условии письменного уведомления контрагента. 23.19.2020 Департамент направил субъекту торговли письмо об одностороннем отказе от исполнения условий договора, в связи с чем по его мнению, договор считается расторгнутыми в одностороннем порядке с момента направления такого уведомления в соответствии с абзацем 2 пункта 19 раздела 5 Договора. Арбитражный суд неправомерно сделал вывод о том, что только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

Податель жалобы отмечает, что судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что согласно п. 1 договора от 01.09.2016 N 94 Департамент предоставляет истцу право на размещение нестационарного торгового объекта, а не земельный участок на каком-либо праве.

Также указывает, что представленное в материалы дела соглашение о намерении заключить Трудовой договор от 01.09.2020, заключенное между ИП Якимовым В.И.. и Бетехтиным А.А. вызывает сомнение в достоверности. Полагает, что нестационарный торговый объект эксплуатировался именно в коммерческом интересе Бетехтина А.А.

Апеллянт также ссылается на то, что уведомление о расторжении договора было направлено по адресу: г.Курган, ул. Карельцева, д. 107, кв. 24., поскольку ИП Якимов В.И. при обращении в Департамент с заявлениями неоднократно сам указывал этот адрес.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ИП Якимовым В.И. (субъект торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 94 (л.д. 65-68).

Согласно пункту 1 договора, уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) - киоска, общей площадью 15 кв.м., далее - объект, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана; ул. К.Мяготина, в районе здания N 83, в схеме нестационарных торговых объектов N 174, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора на размещение НТО с 01.09.2016 по 08.02.2021 (пункт 3 договора).

В силу подпункта 2 пункта 5 договора, уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, установленных настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 договора субъект торговли обязан обеспечить функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно подпункту 3 пункта 8 договора, субъект торговли обязан использовать нестационарный торговый объект по назначению, указанному в пункте 1 раздела 1 настоящего договора.

На основании подпункта 9 пункта 8 договора, субъект торговли обязан не допускать, в том числе передачу или уступку прав по настоящему договору третьим лицам, а также осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 15 договора, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно пункту 16 (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2017) договора, односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается в случаях: 1) принятия Администрацией города Кургана следующих решений; - о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ; - об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов; - о размещении объектов капитального строительства регионального или муниципального значения, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует их размещению; - о заключении договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора; 2) проведения строительства, реконструкции или ремонта на инженерных сетях, коммуникациях (газопровод, водопровод, канализация, теплотрасса, кабельные сети и другие), проложенных подземным и наземным способом и в их охранных зонах, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ; 3) нарушения субъектом торговли условий настоящего договора. 4) привлечения субъекта торговли либо его продавцов к административной ответственности (два и более раза) за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части розничной реализации (продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте (далее - НТО).

В соответствии с пунктом 18 договора, при одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

В Пункте 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2017) указано, что в случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 16 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.

В случаях, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 16 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора (л.д.65-68).

03.09.2020 Департаментом осуществлен контроль за выполнением субъектом торговли условий договора от 01.09.2016 N 94, в результате которого установлен факт деятельности по ремонту, изготовлению ключей ИП Бетехтиным А.А., в НТО ИП Якимова В.И., что подтверждается товарным чеком от 15.06.2020, выданным ИП Бетехтиным А.А. (л.д.48).

По результатам указанного контроля за выполнением субъектом торговли условий договора от 01.09.2016 N 94 составлен акт обследования N 27 от 03.09.2020 (л.д. 47).

Департаментом в адрес истца направлено уведомление от 12.10.2020 N 136-00253/20 об одностороннем расторжении договора от 01.09.2016 N 94, содержащее уведомление об одностороннем отказе Департамента от исполнения условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, с момента направления данного уведомления, а так же требование о необходимости демонтировать объект в течение 30 календарных дней, с момента получения настоящего уведомления (л.д.44-49).

Истец, полагая незаконным уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Кургана, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ИП Якимова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения, складывающиеся между сторонами в связи с размещением НТО, не являются арендными по своему титулу, но вместе с тем схожи с арендными, поскольку имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (НТО) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени. Полагая возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии закона положения пункта 3 статьи 619 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департаментом не было исполнено обязательство по предупреждению предпринимателя о необходимости исполнения обязательств (устранения нарушений) в разумный срок, в силу чего признал оспариваемое уведомление не соответствующим закону. Суд первой инстанции также не усмотрел со стороны предпринимателя нарушений условий договора от 01.09.2016 N 94.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 N 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее - Положение N 214).

В соответствии с частями 2, 3, 5, 7 статьи 1 Положения N 214 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается сроком на пять лет. Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта. Примерная форма договора утверждается постановлением Администрации города Кургана.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией города Кургана схемой размещения нестационарных торговых объектов: на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана (далее - торги); без проведения торгов в случае, установленном в части 2 статьи 3 настоящего положения.

Пунктом 5 части 1 Положения N 214 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора.

Из материалов дела следует, что между ИП Якимовым В.И. (субъект торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2016 N 94, согласно п. 1 которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска (далее также - НТО), общей площадью 15 кв. м для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: ул. К.Мяготина, в районе здания N83, в схеме нестационарных торговых объектов N174, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение N 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Действительность и заключенность указанного договора лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В подпункте 3 пункта 16 договора его стороны предусмотрели, что односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается, в том числе в случае нарушения субъектом торговли условий настоящего договора.

В пункте 20 договора указано, что в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 16 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

При этом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) должны быть применены правила о договоре аренды, поскольку договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12).

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, необходимым условием для признания правомерным одностороннего отказа кредитора от исполнения договора является установление в ходе судебного разбирательства фактов получения должником письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") и неисполнения данного предупреждения.

Из материалов дела не следует, Департаментом суду первой инстанции не были представлены доказательства направления Департаментом предпринимателю уведомления о выявленном нарушении условий договора с предложением о необходимости исполнения обязательства (устранения выявленных нарушений) в разумный срок.

В силу изложенного судебная коллегия находит, что Департаментом не были соблюдены требования к совершению одностороннего отказа от исполнения рассматриваемого договора, в силу чего такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Довод апеллянта о том, что договором от 01.09.2016 N 94 не предусмотрено направление субъекту торговли письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом не только в соответствии с условиями обязательства, но и требованиями закона; договор и действия сторон по его исполнению должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия также не соглашается с доводом Департамента о том, что предпринимательская деятельность осуществлялась ИП Бетехтиным А.А. от своего имени в спорном НТО, что противоречит условиям договора 01.09.2016 N 94.

ИП Якимовым В.И. в материалы дела представлено соглашение о намерении заключить трудовой договор с Бетехтиным А.А. По условиям соглашения: 1.ИП Якимов В.И. обязуется в срок не позднее 05.09.2020, заключить с Бетехтиным А.А. трудовой договор на следующих условиях: 1.1. Место работы: г. Курган, ул. К.Мяготина, в районе здания N 83 (остановочный комплекс "Дом быта"). 1.2. Должность: продавец замков, мастер по изготовлению ключей. 1.3.Размер заработной платы: 15 000 рублей. 1.4.График работы с 9.00 до 18.00. 2.Торговое оборудование, станок для изготовления ключей, замки, заготовки ключей, кассовый аппарат, бланки строгой отчетности (товарный чек) предоставляется ИП Якимовым В.И. 3.Бетехтин А.А обязуется, осуществлять торговлю товарами ИП Якимов В.И., оказывать услуги по изготовлению ключей лично на предоставленном оборудовании. 4.Бетехтин А.А. обязуется по каждому факту продажи, либо оказания услуги пробивать кассовый чек, либо выдавать бланк строгой отчетности (товарный чек) с реквизитами ИП Якимова В.И. 5.В случае если одна из сторон передумает заключать трудовой договор, либо у сторон изменятся обстоятельства настолько, что оформление трудовых отношений станет нецелесообразным, соглашение утрачивает свою силу. Все ранее достигнутые договоренности аннулируются. 6. Соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон. 7.В момент подписания Бетехтину А.А. передаются ключи от павильона для проведения подготовительных работ, оформления витрины и рекламной информации для покупателей, расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина здания N 83 (остановочный комплекс "Дом быта") (л.д.93).

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении Бетехтина А.А., внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2020, на основании заявления от 14.09.2020 (л.д.86).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что деятельность Бетехтина А.А. не носила самостоятельного экономического характера, Бетехтин А.А. не осуществлял реализацию продукции.

В арбитражный суд первой инстанции также как и в суд апелляционной инстанции Департаментом фактических доказательств того, что НТО эксплуатировался не в коммерческом интересе истца, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении истца о расторжении договора по адресу, указанному самим ИП Якимовым В.И. в заявлениях, подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, место проживания и регистрации ИП Якимова В.И. является: г. Курган, ул.7-я Больничная, 38 "в", кв.95, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 06.05.2021 (л.д.133-135), справкой МКУ "Жилищная политика" от 14.04.2021 (л.д.105). Также из справки ТСЖ "Веста" от 20.04.2021 следует, что по адресу: г.Курган, ул. Карельцева, д. 107, кв.24 единственным зарегистрированным жильцом была Якимова А.А. с 22.12.2015 по 23.11.2019 (л.д.106).

Как следует из договора 01.09.2016 N 94 на размещение НТО, дополнительного соглашения к договору от 05.06.2017 (л.д.80-82, 83), адрес субъекта торговли ИП Якимова В.И. указан: г.Курган, ул.7-я Больничная, 38 "в", кв.95.

ИП Якимов В.И., обращаясь с заявлением в Департамент от 15.12.2020 на заключение договора на размещение НТО на территории города Кургана: ул. К.Мяготина, в районе здания N 83, указывает адрес г. Курган, ул.7-я Больничная, 38 "в", кв.95 (л.д.103).

Учитывая, что местом регистрации и проживания является адрес: г. Курган, ул.7-я Больничная, 38 "в", при отсутствии в материалах дела доказательств изменения сведений о месте жительства предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком порядка уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемый односторонний отказ Департамента от договора на размещение нестационарного торгового объекта N 94 от 01.09.2016, изложенный в уведомлении от 12.10.2020 N136-00253/20, является недействительным.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2021 по делу N А34-511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова