Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-61739/21 по делу N А40-117763/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-117763/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-117763/21

по иску ФКР МОСКВЫ

к ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ"

о взыскании 442 454,04 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 442 454,04 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФКР МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что основанием для применения штрафных санкций является запись в журнале производства работ, акт фиксации договорных нарушений.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик. Истец) и ООО 'ТЛОБАЛСТРОЙ" (далее - Генподрядчик, Ответчик) 23.05.2018 заключен договор N ПКР-000729-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор) по адресу: г. Москва. ЦАО. Садовая-Сухаревская ул. 8/12. (далее - Объект).

В соответствии с п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объект включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте (-ах) определяется Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.1. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.2. п. 1.6, настоящего Договора.

Исходя из п. 1 ст. 702 ПС РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст. 708 ГК РФ. в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 12.6.3. Договора За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: штраф в размере 5% от стоимости соответствующих работ по этапу в случае Генподрядчик не приступил к выполнению работ по этапу в срок, установленный Графиком производства и стоимости работ.

- штраф в размере 2,5% от стоимости соответствующих работ по этапу в том случае если выполнение работ по этапу Генподрядчиком не закончено в срок, установленный Графиком производства и стоимости работ.

Указанные нарушения подтверждаются Актом фиксации договорных нарушений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

23 мая 2018 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и ООО "ГлобалСтрой" заключен договор N ПКР-000729-18 (далее Договор).

П. 12.6.3. Договора, на основании которого Истец рассчитал неустойку, звучит следующим образом

"штраф в размере 5% от стоимости соответствующих работ по этапу в случае, если Генподрядчик не приступил к волнению работ по этапу в срок, установленный Графиком производства и стоимости работ.

- штраф в размере 2,5% от стоимости соответствующих работ по этапу в том случае если выполнение работ по этапу Генподрядчиком не закончено в срок, установленный Графиком производства и стоимости работ".

Истец рассчитал неустойку за просрочку начала этапов работ.

Указанные нарушения Истец подтверждает актами фиксации договорных нарушений.

Истец представил в материалы дела 4 акта фиксации договорных нарушений:

1. от 17 сентября 2018 г.;

2. от 20 декабря 2018 г.;

3. от 18 февраля 2020 г.;

4. от 25 февраля 2020 г.

Между тем, в акте фиксации договорных нарушений от 17 сентября 2018 г. отсутствует подпись представителя Ответчика, так же отсутствует фамилия, имя, отчество представителя Ответчика, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающий вызов Ответчика на составление акта.

В акте фиксации договорных нарушений от 20 декабря 2018 г. отсутствует подпись представителя Ответчика, так же отсутствует фамилия, имя, отчество представителя Ответчика, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающий вызов Ответчика на составление акта.

В акте от 18 февраля 2020 г., есть запись о том, что представитель Генподрядчика на составление акта не явился, уведомлен надлежащим образом. Документы, подтверждающие вызов Генподрядчика на составление акта в материалах дела отсутствуют. Так же данный акт не подтверждает просрочку начала этапов работ по договору, запись о том, что работы не начаты в акте отсутствует.

В акте от 25 февраля 2020 г., есть запись о том, что представитель Генподрядчика на составление акта не явился, уведомлен надлежащим образом. Документы, подтверждающие вызов Генподрядчика на составление акта в материалах дела отсутствуют. Так же данный акт не подтверждает просрочку начала работ по договору, запись о том, что работы не начаты в акте отсутствует.

В материалах дела есть предписание от 21.12.2018 г. N исх. N-ЦАО-6765/8, но также в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий отправку этого предписания Ответчику.

Все вышеперечисленные акты были составлены без участия Ответчика и без его извещения о их составлении, ни один акт не был направлен Ответчику, тем самым было нарушено право Ответчика на защиту своих прав.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая, что п. 12.6.3. Договора установлена неустойка за нарушение срока начала работ, между сторонами подписан акт от 11.09.2018 г., основания для начисления неустойки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что основанием для применения штрафных санкций является запись в журнале производства работ, акт фиксации договорных нарушений, отклоняется апелляционным судом.

На основании графика производства работ (приложение N 1 к договору) работы по системам должны были начаться 11 сентября 2018 г.

Согласно п. 5.1.9.1. Договора, если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлена просрочка Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным Графиком производства и стоимости работ, Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте (-ах), по которому было выявлено нарушение сроков, в том числе нарушение сроков по этапам работ. В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного Генподрядчиком нарушения сроков выполнения работ, установленных Графиком производства и стоимости работ и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с п. 12.3. настоящего договора. Также допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки начала или окончания выполнения работ являются Акт открытия работ по Объекту, Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акт приемки выполненных работ по Объекту, оформленные в соответствии с условиями настоящего Договора.

Между тем, в журнале производства работ отсутствуют какие-либо записи Заказчика о наличии просрочки начала выполнения работ.

Также согласно записи на странице 9 журнала, производство работ на объекте было начато 11 сентября 2018 г.

Акт открытия работ по объекту по договору N ПКР -000729-18 от 23.05.2018 был составлен 11 сентября 2018 г., начало работ, согласно графику, начинается 11 сентября 2018 г. соответственно никакой просрочки начала работ не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-117763/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк