Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 11АП-12493/21 по делу N А55-106/2021

гор. Самара

18 октября 2021 г.

Дело N А55-106/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021, принятое по делу N А55-106/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" (ИНН 6318008228, ОГРН 1156313058934), гор. Самара

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Липовецкая Е.М., представитель (доверенность от 21.07.2021);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" о взыскании 108 964 руб. 60 коп., в том числе 99 946 руб. 83 коп. - задолженности по договору энергоснабжения N 20-4950Э от 22.08.2019 за потребленную в феврале - марте 2020 года электрическую энергию, а также 9 017 руб. 77 коп. - пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1 074 руб. 63 коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 11 279 руб. 55 коп.

Указанное уменьшение размера исковых требований до 12 354 руб. 18 коп. было принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании 1 074 руб. 63 коп. - задолженности по договору энергоснабжения N 20-4950Э от 22.08.2019 за потребленную в феврале - марте 2020 года электрическую энергию и пени в размере 1 026 руб. 41 коп.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" Радаевой Л.В., право которой на отказ от исковых требований прямо оговорено в доверенности от 29.12.2020 N 7.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от иска в части требований о взыскании 1 074 руб. 63 коп., составляющих задолженность по договору энергоснабжения N 20-4950Э от 22.08.2019 за потребленную в феврале - марте 2020 года электрическую энергию, и пени в размере 1 026 руб. 41 коп., суд принял.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика 10 253 руб. 14 коп. - пени за период с 19.03.2020 по 20.04.2021 за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения N 20-4950Э от 22.08.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 суд принял отказ Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" в части требований о взыскании 1 074 руб. 63 коп., составляющих задолженность по договору энергоснабжения N 20-4950Э от 22.08.2019 за потребленную в феврале - марте 2020 года электрическую энергию, и пени в размере 1 026 руб. 41 коп. Производство по делу в указанной части требований прекратил. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 10 253 руб. 14 коп. принял. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 10 253 руб. 14 коп. - пени за период с 19.03.2020 по 20.04.2021 за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения N 20-4950Э от 22.08.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 269 руб., уплаченную платежным поручением N 28862 от 30.11.2020.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 сентября 2021 года на 09 час. 35 мин.

Определением от 20 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 сентября 2021 года на 10 час. 15 мин.

Определением от 29 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13 октября 2021 года на 10 час. 55 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и собственниками помещений в торгово-офисном центре в лице директора Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" был заключен договор энергоснабжения N 20-4950Э, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указал, что в феврале - марте 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 20022903207/20/20-495031 от 29.02.2020 на сумму 164 732 руб. 44 коп. (неоплаченная сумма 71 912 руб. 98 коп.); N 20033102234/20/20-495031 от 31.03.2020 на сумму 58 033 руб. 85 коп. (неоплаченная сумма 28 033 руб. 85 коп.), однако в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале - марте 2020 года электрической энергии в размере 99 946 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией N 002261-ИсхЮрСам от 13.05.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности за спорный период времени; указанная претензия была направлена ответчику посредством почтовой связи 19.05.2020 по адресу: гор. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 83, кв. 3 (почтовый идентификатор отправления 80086948277915).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, поскольку основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии N 002261-ИсхЮрСам от 13.05.2020, были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании 1 074 руб. 63 коп. - задолженности по договору энергоснабжения N 20-4950Э от 22.08.2019 за потребленную в феврале - марте 2020 года электрическую энергию, в связи с поступившей от ответчика 04.06.2021 оплатой, просил взыскать 10 253 руб. 14 коп. - пени за период с 19.03.2020 по 20.04.2021 за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения N 20-4950Э от 22.08.2019.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале-марте 2020 года электрической энергии, исходя из примененной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,50 %, составляет 10 253 руб. 14 коп. за период с 19.03.2020 по 20.04.2021.

Ответчик как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает, что не должен платить неустойку, поскольку Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен мораторий для начисления неустоек в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенных договоров, с определенной категорией потребителей.

Указанные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением от 02.04.2020 N 424 приостановлено до 01.01.2021:

- действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";

- положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов;

- положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение;

- взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из названия и содержания Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 следует, что оно устанавливает право не начислять неустойку (штраф, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами.

Покупатели энергоресурсов, в том числе приобретающие энергоресурсы для последующей их поставки конечному потребителю (в том числе населению), а также ресурсоснабжающие организации, осуществляющие прямые расчеты с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в данном постановлении N 424 не поименованы.

В данном случае договор энергоснабжения заключен с собственниками помещений в торгово-офисном центре в лице директора Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" Титова А.С.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для освобождения Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" от уплаты пеней.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено устное ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки.

Суд первой инстанции указал, что расчет неустойки арифметически произведен истцом неверно, поскольку истцом неправильно примененная ставка ЦБ РФ, действующая на дату фактических оплат. Однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем правомерно посчитал необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленной сумме - 10 253 руб. 14 коп., поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право увеличения исковых требований представлено только истцу на основании норм ст. 49.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, расчет суммы пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд обоснованно посчитал их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика 10 253 руб. 14 коп. - пени за период с 19.03.2020 по 20.04.2021 за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения N 20-4950Э от 22.08.2019, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021, принятое по делу N А55-106/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов