Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-53680/21 по делу N А40-56483/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-56483/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-56483/21

по заявлению ООО "ЭРА"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решение

в присутствии:

от заявителя:	Рожкова Н.Н. по дов. от 09.09.2020;
от заинтересованного лица:	Проваторов К.А. по дов. от 06.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРА" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решение Центральной электронной таможни (ответчик, таможенный орган) от 10.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/280920/0079655.

Решением от 21.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетвррил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО "Эра" (Покупатель) на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни по ДТ N 10131010/280920/0079655 задекларирована партия товара: рекламные образцы глазурованной керамической плитки, наклеенная на панели из ДСП размером 1920х1000 мм, Коэффициент поглощения воды не более 10%, Производитель: CERAMIKA COLOR SPOLKA Z.O.O.

Указанные товары ввезены во исполнение внешнеторгового контракта от 24.04.2017 N 01/CC-RU /2017, заключенного с компанией "CERAMIKA-KONSKIE SP.Z.О.О." (Польша, Продавец) (Контракт).

Товар, задекларированный в ДТ N 1031010/280920/0079655, поставлялся в рамках безвозмездной поставки, прайс-листа на него не существует. Цены в проформе N СС16-09/2020 от 16.09.2020 и СС20-09/2020 от 18.09.2020 указаны исключительно для целей таможенного оформления.

В таможенный орган были предоставлены копия контракта N 11/CC-RU/2017 от 24.04.17, копия приложения N 1 от 17.12.2018 о пролонгации срока действия контракта; копия Прайс-листа N б/н от 20.04.2020.

Таможенному органу по запросу были предоставлены документы по оплате предыдущей поставки товара, поставляемого в рамках возмездной поставки по рассматриваемому контракту: копия Ведомости банковского контроля по состоянию на 11.11.2020 по УНК N 17040029/1481/0488/2/1 от 23.06.2017 к настоящему контракту 11/CC-RU/2017 от 24.04.2017; документы по оплате предыдущих поставок: заявление на перевод N 34 от 11.11.2020, выписку по лицевому счету за 11.11.20, оплаченный инвойс N FEX/00004/07/20 от 07.07.2020 ДТ N 10129060/140720/0095397, оплаченный инвойс N FEX/00015/06/20 от 19.06.2020 ДТ N 10129060/250620/0080815, оплаченный инвойс N FEX/00011/07/20 от 14.07.2020 ДТ N 10129060/270720/0108062.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, указанные в пункте 5 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, выраженных в следующих обстоятельствах: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

При проведении контроля таможенной стоимости ввезенных обществом товаров выявлены признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости, в связи с чем, 31.12.2020 таможенным постом на основании п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения декларанта.

Дополнительно в таможенный орган были предоставлены следующие документы и сведения, имеющиеся в распоряжении ООО "ЭРА": Постановку на баланс по ДТ N 10131010/280920/0079655; Карточка счета 10 за 28.09.2020; карточка счета 41 от 28.09.20; документы бухгалтерского учета транспортных расходов по контрагенту BAGAT SP.Z.O.O.; счет N 933/169 от 25.09.20; акт N 933/169 от 30.09.20; платежное поручение N 1014 от 19.10.20; заявку N 933/169 от 22.09.20; копия договора N ЭР01/2018 от 12.03.2018; CMR N Б/Н от 23.09.20.

После получения и анализа, представленных декларантом документов и сведений Центральным таможенным постом принято решение от 10.01.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/280920/0079655.

В результате вынесения решения, таможенная стоимость по спорной ДТ откорректирована по 6 (резервному) методу с применением третьего, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, в размере 124 074,85 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленными обществом документами подтверждается как согласование между сторонами внешнеэкономической сделки ее существенных условий, так и факт заключения сделки, и который в силу прямого указания пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) подлежит обязательному предоставлению в таможенный орган при определении таможенной стоимости по первому методу.

Товар, задекларированный в ДТ N 10131010/280920/0079655, поставлялся в рамках безвозмездной поставки, прайс-листа на него не существует. Цены в проформе NСС16-09/2020 от 16.09.2020 и СС20-09/2020 от 18.09.2020 указаны исключительно для целей таможенного оформления, что подтверждается контрактом N 11/CC-RU/2017 от 24.04.17, Прайс-листом N б/н от 20.04.20, содержащего информацию в том числе и на русском языке, по ценам которого производились иные (возмездные) поставки за рассматриваемый период. Данный Прайс-лист составлен и предоставлен компанией-продавцом "CERAMIKA-KONSKIE SP. Z.O.O" и предназначен для использования неопределенным кругом лиц.

Для подтверждения оценки публичности оферты, размещение в сети интернет не является обязательным условием. Продавец систематически принимает участие в специализированных выставках, при этом прайс-лист с актуальными ценами предлагается для ознакомления всем заинтересованным лицам. Представленный прайс-лист содержит всю необходимую информацию для совершения сделки и может рассматриваться в качестве предложения о покупке товара.

Заявителем предоставлена копия экспортной декларации N 20PL341010Е0210470 от 23.09.2020, N 20PL341010Е0210462 от 23.09.2020 с ее заверенным переводом на русский язык.

Компания "CERAMIKA KONSKIE SP. Z.O.O." использует упрощенную систему декларирования экспортируемых товаров, то есть, предусмотрена только ее электронная копия. Данный способ декларирования не предполагает проставления отметок (печатей и подписей) таможенных органов о разрешении вывоза товаров. Стоимость товара в экспортной декларации указывается изначально в польских злотых, поэтому курс злотого к евро на дату оформления и пересчет стоимости не требуется.

Возможность безвозмездной поставки рекламных материалов закреплена условиями контракта N 01/Е/2017 от 20.04.17. У продавца имеется сформированный комплект макетов рекламных панелей своей продукции, которые он регулярно отгружает своим покупателям с целью продвижения своего товара. Заказ на подобные поставки происходит в рамках обычной переписки в электронной почте и оформляется отдельным документом - проформой. Данный товар не имеет коммерческой ценности, проформа оплате не подлежит.

Кроме того, задекларированный товар дальнейшей продаже на территории РФ не подлежит, предназначен для рекламной демонстрации в торговых залах и на выставках.

ООО "ЭРА" не имеет в своем распоряжении товарных каталогов, официальных справочных изданий, прейскурантов, оферт, заказов, прайс-листов идентичных/однородных товаров, заключений независимого эксперта и иных запрашиваемых документов. Сообщаем, что все характеристики керамической плитки относятся к рядовой, стандартной (коммерческой) продукции и не влияют на ее удорожание. Сортность поставленного товара - 1 сорт (Gat-1, G1). Эта информация указана на упаковочных ярлыках.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Доводы таможенного органа не являются основанием для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, решение вынесено таможенным органом в нарушение п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС и положений Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 376.

Так, согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Следовательно, при непредставлении таможенным органом информации о дате ввоза однородного товара нельзя установить факт разумности отклонения по смыслу пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом не раскрыты обстоятельства, подтверждающие, что используемая таможней информация о стоимости однородного товара была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки и что используемая таможенным органом информация согласуется с ценовой информацией, сложившейся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями заключенной обществом сделки.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10131010/280920/0079655.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию таможенного органа в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-56483/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова