Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 07АП-7132/21 по делу N А03-3145/2021

город Томск

18 октября 2021 г.

Дело N А03-3145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (N 07АП-7132/2021) общества с ограниченной ответственностью "ДП Внешторг лес" на решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3145/2021 (судья Федотова О.А)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 5501214203, ОГРН 1085543060900, 644090, область Омская, город Омск, проспект Менделеева, 23, 175)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДП Внешторг лес" (ИНН 2209047981, ОГРН 1172225023607, 658201, Алтайский край, Рубцовск город, Комсомольская улица, дом 107, квартира 33)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ДП Внешторг лес" (далее - ООО "ДП Внешторг лес") с иском о расторжении договора поставки N 09П/10/20-20 от 09.10.2020, взыскании 545 640 руб. задолженности, 7021 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 24.02.2021, расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края с ответчика в пользу истца взыскано 545 640 руб. задолженности по договору поставки N 09П/10/20-20 от 09.10.2020, 7021 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 053 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО "ДП Внешторг лес" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указаны, в том числе доводы о том, что судом фактически не рассмотрены требования истца о расторжении договора, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением от 20.09.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Сторонам предложено представить письменные позиции в отношении требований истца о расторжении договора, о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Истцу, кроме того, указать сумму по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приложить подтверждающие документы.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Олимп" (покупатель) и ООО "ДП Внешторг лес" (поставщик) подписан договор поставки N П09/10/2020 от 09.10.2020, согласно которому (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы из лиственницы (16.10.10.113) в общем объеме 99 м куб.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставлять товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями, являющимися со дня подписания неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя.

Цена поставляемого товара согласовывается покупателем и продавцом в заявках, приложениях на каждый вид поставляемого товара (пункт 3.1 договора).

В соответствии с заявкой N 1 (л.д. 24 т. 1) к поставке согласованы пиломатериалы из лиственницы: 53 (50)* 155 (150)/135 (130)/*4100, сорт 1-4, влажность 18% (+,- 2%) в количестве 85 м куб. по цене 16 000 руб. за 1 м куб., итого на сумму 1 360 000 руб., 0,100*0,100*2500-4100, сорт 3-4, естественной влажностью по цене 9800 руб. за 1 м куб., итого на сумму 137 200 руб.

Общая сумма поставляемых пиломатериалов составляет 1 497 200 руб.

В этой же заявке в согласованы условия оплаты: на основании выставленного счета покупатель оплачивает 50% в виде предоплаты, 25% оплачивается перед закладной в сушильную камеру, 25% - по мере изготовления все партии. Срок изготовления составляет 25 рабочих дней с момента предоплаты. Порядок поставки - самовывоз.

На основании выставленного счета N 19 от 09.10.2020 ООО "Олимп" оплатило в пользу ООО "ДП Внешторг лес" предоплату по договору в размере 50% от общей суммы поставляемых пиломатериалов - 748 600 руб. (платежное поручение N569 от 09.10.2020).

Кроме того платежными поручениями N N 586, 587 от 30.10.2020 ООО "Олимп" перечислил в пользу поставщика 187 150 руб. и 162 850 руб., соответственно.

Всего ООО "Олимп" оплатило в пользу ООО "ДП Внешторг лес" 1 098 600 руб.

В свою очередь ООО "ДП Внешторг лес" изготовило, а покупатель принял и вывез пиломатериал в количестве 25,985 м куб. по цене 16 000 руб. за 1 м куб. на общую сумму 415 760 руб., что подтверждается УПД N 37 от 30.11.2020 и актом приема-передачи пиломатериалов от 30.11.2020, а также пиломатериал на общую сумму 137 200 рублей, что подтверждается УПД N 36 от 17.11.2020. Всего поставка состоялась на общую сумму 552 960 руб.

В связи с просрочкой поставщика претензией от 15.12.2020 (л.д. 11 т. 1) ООО "Олимп" потребовало возвратить 545 640 руб. - сумму денежных средств, на которую поставка товара не состоялась.

Письмом от 29.12.2020 ООО "ДП Внешторг лес" указало, что денежные средства вложен в приобретение круглого леса, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы.

Факт осуществления предоплаты на сумму 1 098 600 руб. подтвержден платежными поручениями, ответчиком не оспаривается. Поставка состоялась на сумму 552 960 руб.

Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания взыскиваемой истцом денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд требования истца о взыскании 545 640 руб. ранее внесенной предоплаты подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статья 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых положений и условий договора, а также заявки к ней является обоснованным довод истца об обязанности поставщика уведомить покупателя о готовности оборудования к отгрузке. Из материалов дела не следует, что поставщик извещал покупателя о готовности товара к поставке (выборке).

Между тем пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Для избавления себя от обязанности оплатить исполненное с просрочкой кредитор обязан уведомить должника об утрате им интереса на принятие исполнения. При этом такое уведомление должно быть совершено кредитором до момента фактического предъявления должником результата исполнения к передаче (например, заказчик обязан уведомить просрочившего подрядчика до получения заказчиком извещения подрядчика о готовности результата работ к сдаче).

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ последствием отказа продавца передать покупателю проданный товар, является возникновение у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По указанным причинам отклоняется довод ответчика о том, что на стороне покупателя имеется просрочка в виде невыборки, поскольку такая просрочка могла бы иметь место лишь при уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара.

Право одностороннего отказа покупателя от исполнения договора в случае просрочки поставщика также следует из вышеизложенных норм.

Поскольку договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа покупателя от его исполнения, требования о расторжении договора подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку ООО "ДП Внешторг лес" допущена просрочка возврата предварительной оплаты на основании изложенных норм требования истца о взыскании 7021 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 24.02.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец не представил доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по имущественным требованиям, подлежащим оценке, а также по апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Государственная пошлина (6000 руб.) по требованию о расторжении договора подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3145/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДП Внешторг лес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" 545 640 руб. задолженности, 7021 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 566 714 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева