Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 08АП-11248/21 по делу N А70-8095/2020

город Омск

18 октября 2021 г.

Дело N А70-8095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11248/2021) Туляковой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2021 года по делу N А70-8095/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Зворыгина П.А. об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тулякова Станислава Сергеевича (ИНН 720605466039), в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) Туляков С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

В Арбитражный суд Тюменской области от 30.06.2021 посредством системы ("Мой арбитр") финансовый управляющий имуществом должника Зворыгин П.А. обратился с заявлением об истребовании у МИФНС России N 7 по Тюменской области (626150, г. Тобольск, 10 мкр., д.50) справки 2-НДФЛ и сведений об иных доходах в отношении Туляковой Татьяны Ивановны (25.10.1955 года рождения) за период 2001-2021 годы включительно.

Определением суда от 01.07.2021 ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено частично. Суд определил истребовать из МИФНС России N 7 по Тюменской области справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ и сведений об иных доходах в отношении Туляковой Татьяны Ивановны (25.10.1955 года рождения) за период 2017-2021 годы включительно, с правом получения документов финансовым управляющим Зворыгиным Петром Анатольевичем. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Тулякова Татьяна Ивановна, просила обжалуемое определение отменить. Также просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы её податель указала:

- требование о предоставлении сведений о доходах не получала. Копию ходатайства финансового управляющего также не получал;

- указанным определением судом нарушено ее право на судебную защиту, право на охрану персональных данных, право на личную тайну.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А70-8095/82020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Пунктами 7-8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на финансового управляющего возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

То есть, в соответствии с указанной нормой истребуются именно доказательства имеющие значения для рассмотрения конкретного дела (спора), которые заявитель не может получить самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что согласно заявлению финансового управляющего целью получения данных документов является выявление имущества, приобретенного за счет денежных средств должника, в том числе в рамках заявленного спора о разрешении разногласий.

Заявителем представлены доказательства невозможности истребования необходимых документов самостоятельно, а именно представлен ответ налогового органа от 16.06.2021 N 05-41/ 005545 об отказе в предоставлении сведений и документов по запросу управляющего.

Суд первой инстанции верно отметил, что финансовый анализ управляющий проводит в отношении должника за период не более трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, в связи с чем ходатайство об истребовании доказательств удовлетворил частично за период 2017-2021 годы включительно.

Согласно части 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения при правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права с учетом следующего.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истребуемые документы необходимы для проверки доводов о том, что жилой дом общей площадью 300,1 кв.м., принадлежащий Туляковой Т.И. (матери должника) приобретено за счет денежных средств должника. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках данного дела рассматривается обособленный спор о разрешении разногласий по поводу включения в конкурсную массу единственного жилья должника.

Таким образом, истребованные сведения необходимы для оценки действий должника, возможного пополнения конкурсной массы.

Тулякова Т.И. не указала, каким образом нарушены ее права, учитывая, что она привлечена третьим лицом, при рассмотрении спора о разрешении разногласий в отношении единственного жилья.

То обстоятельство, что Тулякова Т.И. не является стороной по делу, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях.

Также права на судебную защиту, права на охрану персональных данных оспариваемым судебным актом не нарушено по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона N 172-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 6, статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае истребованные документы как указано выше, необходимы для оценки действий должника, а также для рассмотрения заявления финансового управляющего должника, в котором он просит - разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим - путем отказа гражданину-должнику Тулякову Станиславу Сергеевичу в применении исполнительского имущественного иммунитета в отношении: Жилое здание (коттедж) общей площадью 291.20 кв. м., кадастровая стоимость 5 926 761,57 рублей, кадастровый номер 72:24:0302005:1237, адрес: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон "Строитель", улица Чулкова, N 93; Земельный участок, площадь 1060.00 кв. м., кадастровая стоимость 584 823,2 рублей, кадастровый номер 72:24:0302005:781, адрес: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Строитель, ул. Чулкова, участок N93; - признать конкурсной массой имущество должника Тулякова Станислава Сергеевича: Жилое здание (коттедж) общей площадью 291.20 кв. м., кадастровая стоимость 5 926 761,57 рублей, кадастровый номер 72:24:0302005:1237, адрес: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон "Строитель", улица Чулкова, N 93; Земельный 2 А70-8095/2020 участок, площадь 1060.00 кв. м., кадастровая стоимость 584 823,2 рублей, кадастровый номер 72:24:0302005:781, адрес: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Строитель, ул. Чулкова, участок N93.

При рассмотрении данного обособленного спора - Тулякова Татьяна Ивановна привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. (определение суда от 04.08.2021).

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

При этом предоставленным арбитражному управляющему правам корреспондирует обязанность в случае, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в рассматриваемом случае, запрашиваемые финансовым управляющим сведения безусловно необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также для разрешения указанного выше обособленного спора.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что заявление финансового управляющего не подпадает под регулирование статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) (ответ на 5 вопрос) - по смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в ст. 13.2 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований - в части истребований справки 3 НДФЛ.

Как следует из части 5 статьи 66 АПК РФ, в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В целях правильного рассмотрения указанного выше обособленного спора, суд вправе был истребовать данные документы, кроме этого, финансовый управляющий просил истребовать сведения об иных доходах Туляковой Т.И., в свою очередь справка 3 НДФЛ - это декларация, в которой указаны доходы помимо официальной зарплаты, то есть декларация дает более полное представление о том, сколько, когда и за что получен доход. Таким образом, сведения содержащиеся в справке 3 НДФЛ охватываются запрошенными финансовым управляющим сведениями об иных доходах.

Таким образом, нарушение статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2021 года по делу N А70-8095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина