Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 12АП-8763/21 по делу N А12-10469/2021

г. Саратов

18 октября 2021 г.

Дело N А12-10469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей Т.Н. Телегиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Паниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Волжанин", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2021 года по делу N А12-10469/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (переименовано, новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград"), юридический адрес - р. п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, почтовый адрес - г. Волгоград, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

к садоводческому некоммерческому товариществу "Волжанин", г. Волгоград, (ОГРН 1033400115319, ИНН 3443901592),

о взыскании 28312 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" Юшкина В.Ф. по доверенности от 12.05.2021 N 278-Д,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Волжанин" - Любиной Е.П. по доверенности от 20.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами - Волгоград", истец) с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Волжанин" (далее - СНТ "Волжанин", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.07.2019 N 6643 за периоды июнь, июль 2019 года, с апреля по июнь 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 28312 руб. 52 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец сменил наименование юридического лица с ООО "Управление отходами - Волгоград" на общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2021 года по делу N А12-10469/2021 иск удовлетворен: с СНТ "Волжанин" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность в размере 28312 руб. 52 коп., а также 2000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, СНТ "Волжанин" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что о рассмотрении дела ответчик не извещался и не мог представить доказательства, обосновывающие его позицию о правомерности неоплаты неоказанных истцом услуг.

Апеллянт указывает, что договор N 6643 стороны заключили 04.07.2019 года, следовательно, услуга в июне 2019 года ответчику не оказывалась и оплате не подлежит.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что на территории СНТ "Волжанин" контейнеры не установлены, услуги по вывозу ТКО в апреле-мае 2020 года не оказывались; 08.06.2020 между сторонами был заключен другой договор N 12038 с иными условиями. Таким образом, в основу судебного акта положены доводы представителя истца, не подтвержденные доказательствами; суд вынес решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые посчитал установленными и с нарушением норм процессуального права.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Ситиматик-Волгоград" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе в копиях: писем от 27.06.2019 N 28, 05.06.2020 N 4, претензий от 31.07.2020 N 9, от 03.08.2020 N 11, 14.09.2020 N 16, жалобы от 18.09.2020 N 17, договора от 08.06.2020 N 12038 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вышеперечисленные документы представляют собой новые доказательства, которые не были представлены ответчиком в арбитражный суд первой инстанции и не могли быть им исследованы до разрешения спора по существу.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 этого же пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При этом разъяснения о возможности представления дополнительных доказательств, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по существу не содержат запрета на удовлетворение такого ходатайства в целях полного и объективного рассмотрения спора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 13858/10 сформирована правовая позиция, согласно которой тот факт, что суд апелляционной инстанции признал дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными без указания в судебном акте причин их непредставления в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08, в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции.

Документы, о приобщении которых к материалам дела ходатайствует СНТ "Волжанин", имелись в его распоряжении на момент вынесения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 4), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 51, 58-60), копии определений направлялись судом по адресу, который является местом нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ; почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи со ссылкой на истечение срока хранения.

Поскольку неблагоприятные последствия неполучения заявителем корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в ЕГРИП, несет сам адресат (ст. 165.1 ГК РФ), не представление вышеуказанных документов до принятия судебного решения, со ссылкой на ненадлежащее извещение не может быть расценено в качестве уважительной причины.

Кроме того, из содержания претензий и писем следует, что претензии у ответчика были связаны с неисполнением истцом в 2020 году условий договора N 12038 на оказание услуг по обращению с ТКО, а не договора, являющегося предметом настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела представленных документов отказано.

Представитель СНТ "Волжанин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Ситиматик-Волгоград" огласил свою позицию по делу, изложенную в отзыве, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.07.2019 N 6643.

Истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.07.2019 N 6643 за периоды с апреля по сентябрь 2019 года, апрель-сентябрь 2020 года, однако услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. За июнь, июль 2019 года, с апреля по июнь 2020 года, сентябрь 2020 года у СНТ "Волжанин" образовалась задолженность в размере 28312 руб. 52 коп.

24.11.2020 истец направил ответчику претензию N 22884 с требованием оплаты долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Правительства N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641 от 25.08.2008" на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из положений ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641" следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами - Волгоград" (в настоящее время ООО "Ситиматик_Волгоград") наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно действующему законодательству РФ, 06.08.2018 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019.

На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23, от 20.12.2019 N 44/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - ООО "Управление отходами - Волгоград" - 557,86 руб./куб. м (с учетом НДС) и 514,14 руб./куб. м (без НДС) с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Волгоградской области.

ООО "Управление отходами - Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В пункте 8 (12) Постановления N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пунктам 2.1.9, 2.1.10 Соглашения, региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.07.2019 N 6643, который подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями.

В соответствии с условиями договора Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.07.2019 N 6643 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641".

Договор не признан недействительным и является заключенным в установленном законом порядке, изложенном выше.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО согласно договору истец подтвердил счетами-фактурами на оплату (л.д. 39-45), справкой о расчете задолженности (л.д. 46).

Истцом произведен расчет задолженности за периоды июнь, июль 2019 года, с апреля по июнь 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 28312 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Довод апеллянта о том, что по договору от 04.07.2019 N 6643 услуга в июне 2019 года не оказывалась и оплате не подлежит, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку согласно пункту 1.4 этого договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.04.2019.

Таким образом, срок оказания услуг по вывозу ТКО распространяется, в том числе и на июнь 2019 года.

Ссылка подателя жалобы на то, что 08.06.2020 между сторонами был заключен другой договор N 12038 с иными условиями, судом апелляционной инстанции судом отклоняется, как не влияющая на законность постановленного судом решения.

Доказательств того, что стороны расторгли договор N 6643, в материалы дела не представлено.

ООО "Ситиматик-Волгоград" является единственным надлежащим субъектом, которому присвоен статус регионального оператора Волгоградской области и имеющим законные основания обращения с ТКО.

Доводы ответчика о том, что на территории СНТ "Волжанин" контейнеры не установлены, услуги по вывозу ТКО в апреле-мае 2020 года не оказывались, судом апелляционной инстанцией не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" в регионах РФ с 01.01.2019 действует новая схема обращения с ТКО: вывоз мусора становится коммунальной услугой, которую исполняет региональный оператор по утвержденным тарифам. Именно региональный оператор с этого времени, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N1156 отвечает за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случает, такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 1 статьи 13.4. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства N 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Региональный оператор не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО и отсутствие препятствий складирования отходов на другой контейнерной площадке, потребитель не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО ввиду того, что у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, на которой вывоз также осуществлялся региональным оператором.

Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик, по сути, факт оказания истцом услуг, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил; возражений по поводу качества, стоимости и сроков оказания услуг по договору N 6643 от ответчика также не поступило.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Волгоградской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Ситиматик-Волгоград" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 28312 руб. 52 коп.

Рассматривая довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела и невозможности в связи с этим представить своевременно возражения на исковое заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2021 назначено основное судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021 было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 400081, Волгоградская область, г. Волгоград, п. Ангарский, река Царица и указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, которое не было получено адресатом и возвращено с пометкой почты "за истечением срока хранения".

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2021 также было возвращено суду без вручения адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 02.08.2021 (л. д. 59 т. 1).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, следует признать, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Нарушений судом норм процессуального права в рассматриваемой ситуации не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается, с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, правильно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года по делу N А12-10469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин